Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.05.2017 года Дело № А50-6828/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 05.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 618200, 

<

...>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618270, 

<

...>)

о взыскании 808 183,33 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2016, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Гремячинского городского поселения, о взыскании 773 013,82 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года, 35 169,51 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АКП РФ протокольным определением суда от 03.05.2017).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд с учетом мнения представителя истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений от ответчика и его надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения (заказчик), и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-260/2014 от 14.07.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом, либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (1.1. договора). Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который в свою очередь подписан истцом с протоколом согласования разногласий, не представленным в материалы дела. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 указанного договора.

Пунктом 8.2 установлено, что договор вступает в силу с 01 августа 2014 года и действует по 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.3 договора).

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за спорный период в размере 773 013,82 руб.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии 

По данным истца, задолженность ответчика составляет 773 013,82 руб. 

Возражений по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости переданной электроэнергии, истцом, на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени в размере 38 698,67 руб. за период с 19.01.2017 по 03.05.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25 % годовых.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данной редакции пункт 2 статьи 26 применяется с 01.01.2016. 

Расчет пени истца судом проверен, признан верным, соответствующим закону, с учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18 672 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618270, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 618200, 

<

...>) 773 013,82 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года, 35 169,51 руб. пени, 18 672 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Пени подлежат начислению с 04.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618270, 

<

...>) в доход федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина