Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93729/24-14-722

г. Москва

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ТК ИНТЕРМОДА" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 543 317,43 евро 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2024г., ФИО2 по доверенности от 03.03.2025г., ФИО3 приказ № 3 от 21.07.2021г. 

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 27.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания ИнтерМода» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 274 379,20 Евро. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «Торговая компания Интермода» (Страхователь) (далее - ООО «ТК ИнтерМода») заключен Генеральный полис страхования грузов № 462-722-011825/20 от 14.02.2020 (далее - Полис).

Согласно пункта 1.1 раздела 4 Полиса Страховщик обязуется за обусловленную Полисом страховую премию при наступлении предусмотренного в Полисе события (страхового случая) возместить Страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

Ссылается, что 20.10.2023 в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов № 000122 от 25.09.2023, заключенному между Страховщиком и ООО «АВэкспорт», Страховщиком была подана транспортная заявка № 2 на доставку груза по маршруту Людвигсфельде (Германия) - СВХ Истра (Россия, Московская область),

27.10.2023 в Людвигсфельде (Германия) польской транспортной компанией PROXI SPEDITION был подан на загрузку автомобиль № EL4ER82/EL4X023, водитель Магек Mazur, на который был загружен груз Страховщика (32 паллеты, 707 коробок, 7144,96 кг) на сумму 493 924,94 евро.

На основании этого была оформлена CMR № NR 378706 от 27.10.2023, автомобиль убыл в тот же день по указанному маршруту. В соответствии с заявкой срок доставки составлял до 10 суток, т.е. до 06 ноября 2023 года.

В установленный срок автомобиль с грузом в адрес Страховщика не прибыл, все экспортные декларации на товар не закрыты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данное автотранспортное средство с территории ЕС не убыло и автомобиль в назначенный срок на СВХ Истра не прибыл.

В связи со сложившейся ситуацией с указанным грузом, в ноябре 2023 года Страховщик по электронной почте обратился в адрес отдела урегулирования убытков страхования грузов Страхователя (скриншот переписки).

По результатам переписки с представителем Страхователя, ООО «ТК ИнтерМода» составлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» № 12 от 17.11.2023 о выплате страховой суммы в размере 543 317,43 евро в связи с наступлением страхового случая.

Указанная претензия с приложением пакета документов, требуемого Страхователем (переписка), направлены в адрес СПАО «Ингосстрах».

Согласно разделу 18 Полиса, срок рассмотрения претензий СПАО «Ингосстрах» составляет 28 рабочих дней после получения Страховщиком последнего документа, необходимого для рассмотрения претензии.

На протяжении более 2 месяцев с момента обращения Страховщика к Страхователю, представитель Страхователя периодически запрашивал новые документы или пояснения, тем самым искусственно затягивая срок принятия решения по претензии ООО «ТК ИнтерМода». При этом, СПАО «Ингосстрах», имея возможность запросить изначально весь пакет документов у Страховщика, необходимый для принятия решения по претензии, запрашивал новые пояснения и документы в количестве 1-2 документов/пояснений раз в 2 недели.

Учитывая отсутствие решения по страховой выплате на протяжении более 2 месяцев с момента обращения Страхователя, Страхователь обратился с досудебной претензией № 28 от 15.02.2024 в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения досудебной претензии СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате 543 317,43 евро сославшись на отсутствие события, подпадающего под страховой случай.

По мнению истца, отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате указанных денежных средств является необоснованным.

Обращает внимание, что груз застрахован на условиях «С ответственностью за все риски».

В дополнение и уточнение заявленных требований истцом указано, что в настоящее время, от Регионального управления полиции Чешской Республики (отдел по борьбе с экономическими преступлениями), которой полицией ФРГ переданы материалы дела, уведомило ООО «Торговая компания ИнтерМода» о вынесении Постановления от 07.02.2025 по результатам проведенного расследования.

Согласно Постановлению от 07.02.2025 Регионального управления полиции Чешской Республики (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) (далее - Постановление от 07.02.2025) 14 августа и 15 августа 2024 года на основании Постановления Окружного суда К-вых Вар от 2 августа 2024 г. по делу peг. № 2 Nt 2/2024, полицейским управлением Регионального управления полиции Карловарского края, Отделом по борьбе с экономическими преступлениями, Отделением по борьбе с экономическими преступлениями, по адресу Заводни 386/100, 360 06 К-вы Вары, был произведен осмотр помещений и земли по следующим адресам:

- Соколовска 300/44, К-вы Вары,

- Свободы 162/53, Хеб,

- Ферма 9/10, 350 02 Хеб - Дольни Дворы.

В ходе проведенных обысков органом полиции установлено, что в данных помещениях находилась текстильная одежда различных видов, различных производителей, которая, по имеющимся сведениям, должна была там оказаться в результате преступной деятельности. В частности, именно товары, похищенные после 27.10.2023 года экспедиторской компанией Proxi Spedition sp. Z o.o. (с местонахождением ФИО5 11/811 Гданьск), по следующему маршруту: с таможенного склада DE005858, Главная таможня Карлсруэ, таможня Пфорцхайма, Фрайбургер Штрассе11, 75179 Пфорцхайм, из Германии в Российскую Федерацию.

В результате осмотра было установлено наличие товара, принадлежащего ООО «Торговая компания ИнтерМода». Таким образом, полицией была найдена часть похищенного у Общества товара, а именно, 6742 предмета текстильной одежды различных типов (женские платья, пальто, пальто, футболки, свитера, джинсы, шорты, носки и т.п.).

Таким образом, согласно Постановлению от 07.02.2025 установлено преступное деяние в виде хищения имущества.

Согласно данным приложения к Постановлению от 07.02.2025 были найдены товары на общую сумму 268 938,23 Евро, при этом, оставшаяся часть товар на сумму 274 379,20 Евро (приложение) безвозвратно утрачена (реализована преступным путем).

Таким образом, сумма требований, предъявляемых в рамках настоящего спора, должна быть снижена до 274 379,20 Евро.

В связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Заявленное истцом событие не является страховым случаем по договору страхования грузов, заключенного между и ООО «Торговая компания ИнтерМода» и СПАО «Ингосстрах»

14.02.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Торговая компания ИнтерМода» заключен Договор страхования (генеральный полис страхования грузов № 462-722-011825/20) в соответствии со ст. ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, изложенных в Договоре и в Правилах страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019 (Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно положениям ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 3 ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3 ст. 943 ГК РФ)

Как следует из представленных письменных доказательств, Страхователь ООО «Торговая компания ИнтерМода» выразил согласие с условиями страхования, изложенными непосредственно в генеральном полисе страхования грузов, о чем свидетельствует подпись представителя. Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Договора страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось. Учитывая, что страхователь в период действия договора страхования не обращался с заявлением об изменении или исключения отдельных положений договора страхования, в том числе, изложенных в правилах страхования, данные условия являются согласованными и обязательными для сторон.

Так, в силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Существенные условия договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события страховым.

Положение ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, а также исходя из буквального толкования его условий.

Так, как следует из п. 13 договора страхования «условия страхования» - «с ответственностью за все риски» согласно пар. 2 п. 2.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019, исключая убытки, произошедшие вследствие хищения всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и/или печатей, а также поддельных товарораспорядительных и/или таможенных документов.

Как следует из установленных фактических обстоятельств:

1. 25.09.2023 между ООО «Торговая компания ИнтерМода» и ООО «АВэкспорт» заключен договор № 000122 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 79-81), в соответствии с которым ООО «АВэкспорт» обязуется организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом

2. 20.10.2023 между ООО «АВэкспорт» и PROXI SPEDITION SP Z.O.O. заключен договор №000152 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым установлен порядок взаимоотношений при организации и выполнении автомобильных перевозок.

3. В соответствии с Транспортной заявкой №2 от 20.10.2023 (л.д.82), груз: одежда… до 500 тыс. евро, отправитель груза: DeOLS Trans Company, дата загрузки 27.10.2023, автомобиль EL4ER82/EL4X023

4. В соответствии с CMR NR 378706 (л.д.83), груз в количестве 707 коробок, упакованные на 32 палеты общей массой брутто 7156.948 кг был отгружен 27.10.2023 - PROXI SPEDITION 27.10.20, автомобиль EL4ER82/EL4X023

5. В соответствии с Гарантийным письмом компании DeOLS Trans Company, загруженные по CMR NR 378706 грузы были идентифицированы, загружены в транспортное средство (EL4ER82/EL4X023), водителю в полном объеме и надлежащим образом были выданы сопроводительные документы, которые отмечены печатью перевозчика и подписаны водителем.

6. В соответствии с заявлением Управления районной полиции Варшава 1, «в течение с 27.10.2023 по 03.11.2023 был причинен имущественный вред посредством введения в заблуждение компанией ООО Proxi Spedition в отношении покупки и перевозки товаров из Германии в Россию через неустановленных нарушителей.

7. В соответствии с документом - обращении в Брандебурской Полиции от 06.11.2023, обвиняемая компания - Proxi Spedition, описание преступления: после загрузки транспортное средство не покинуло ЕС, транспортная компания зарегистрирована в Польше/Гданьске.

8. В соответствии с представленным документом (л.д.84-85) - Постановления о возбуждении уголовного дела Главного управления полиции Государственного управления криминальной полиции, обвинение - мошенничество по статье 263 УК ФРГ - коммерческое и групповое мошенничество с целью завладения грузом.

Суд отмечает, что согласно представленной копии (не заверенной надлежащим образом) и переводу (не заверенному и не оформленному надлежащим образом) Постановления Полиции Чешской Республики от 07 февраля 2025 г., часть груза была найдена и только в отношении данной части установлено, что она была похищена.

В остальной части груза, место нахождение которого не было обнаружено, органами полиции не принимались какие-либо процессуальные документы и не делались выводы, противоположные тем, которые были сделаны до обнаружения части груза.

Обратного истцом суду и в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом не заявлены требования в отношении обнаруженного груза (ст. 49 АПК РФ), судом рассматривается иск в части уточнения в отношении груза, по которому каких-либо иных процессуальных решений/действий органами полиции не производилось, а следовательно, переквалификации состава преступления не было.

Иное в материалах дела отсутствует.

Кроме того:

1. Согласно Объяснительного письма ООО «АВэкспорт», «автомобиль прибыл на погрузку 26.10.2023, погружен 27.10.2023, информацию о местонахождении автомобиля получали от менеджера компании PROXI SPEDITION SP Z.О.О...01.11.2023 со слов происходила перегрузка в автомобиль 992AG 10/ 04ABD 17....автомобиль с регистрационными номерами 992AG 10/ 04ABD 17 на выгрузку в Истру не прибыл, и контактные номера 4.11 на выходят на связь;

2. Согласно уведомлению ООО «АВэкспорт» от 13.11.2023, «20.10.2023 для непосредственного выполнения указанной перевозки груза был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом № 000152 и транспортная заявка с перевозчиком Proxi Spedition SP Z.О.О... Транспортное средство с регистрационным номером EL4ER82/EL4X023. При заключении договора и транспортной заявки были запрошены и представлены копии выписки из регистрационного регистра в отношении Proxi Spedition SP Z.O.O, лицензии, страхового полиса... идентификационной карты водителя... Водитель, представитель Proxi Spedition SP Z.O.O перестали выходить на связь... предполагать, что в отношении предприятия совершены противоправные мошеннические действия....

То есть, утрата груза произошла вследствие совершения мошеннических действий по его получению/перевозке, сопряженных с перегрузкой в другое транспортное средство (992AG 10/ 04ABD 17), что является фактически подтверждением добровольного получения-передачи груза, в том числе при использовании имени получателя, бланков, штампов и/или печатей или поддельных товарораспорядительных документов, на основании чего - уголовное дело было возбуждено и квалифицировано как «мошенничество» (в соответствии с пар. 263 Уголовного Уложения Федеративной Республики Германия, мошенничество: тот, кто с намерением получения неправомерной имущественной выгоды для себя или третьего лица наносит ущерб имуществу другого лица тем, что он путем сообщения ложных фактов или путем искажения либо сокрытия истинных фактов вводит в заблуждение или поддерживает заблуждение).

Дополнительно, суд отмечает, что правовые системы Федеративной Республики Германия и Российской Федерации - относятся к одной романо-германской правовой системе.

Кроме того, как следует из п. 1.3 Договора, дополнительные требования к перевозкам, указанным в настоящем Полисе, должны быть неукоснительно выполнены страхователем (выгодоприобретателем). Полис в отношении перевозки, осуществленной с нарушением хотя бы одного из требований, считается не вступившим в силу, а перевозка не застрахованной в рамках настоящего Полиса.

Так, согласно п. 8 «Требования к операторам автомобильных перевозок», все автомобильные перевозки должны осуществляться транспортными компаниями - юридическими лицами или ИП перевозчиками.

Согласно п. 9 «Условия перевозок автомобильным транспортом», стоянки/остановки транспортных средств как в дневное, так и в ночное время, должны осуществляться только на охраняемых стоянках, за исключением вынужденных остановок. Водители транспортных средств должны быть снабжены средствами круглосуточно функционирующей мобильной связи, позволяющей в любое время связаться с представителями страхователя и/или выгодоприобретателя. При несоблюдении этого условия Страховщик не несет ответственности по рискам кражи, грабежа, разбой.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями по договорам, заключенным на условиях страхования, согласно п. 2.1 пар. 2-2.4 пар. 2 настоящих Правил, если это специально не оговорено Договоре, события, произошедшие вследствие несоблюдения страхователем и/или выгодоприобретателем каких-либо условий и/или требований к перевозке, перегрузке (перевалке) и хранению груза, которые прописаны в Договоре.

Как было установлено, перевозчик ООО «АВЭкспорт» было привлечено иное лицо для перевозки груза, а также сведения о перегрузке груза в иное транспортное средство (автомобиль 992AG 10/ 04ABD 17), которое не было указано в транспортной заявке страхователя ООО «Торговая компания ИнтерМода», в связи с чем, были нарушены условия договора, касательно перевозки груза определёнными по критерию транспортными компаниями, обеспечению непрерывности связи и остановки транспортных средств с грузом только на охраняемых стояках.

Таким образом, заявленное событие - является исключением из страхового покрытия, которое было согласовано и установлено сторонами в договоре страхования, заключенного между ООО «Торговая компания ИнтерМода» и страховщиком СПАО «Ингосстрах»

Согласно положениям ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Суд отмечает, что необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Нормы ст. 961, 963. 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, т.е. страховой случай не наступил, основания для применения указанных норм материального закона не имеется.

Поскольку заявленное событие не обладает критериями, согласованными сторонами для признания события страховым случаем, а Истцом не приведены доводы или аргументы и не представлены какие-либо дополнительные документы, которые подтверждают наступление события - страхового случая, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении устного ходатайства СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно перечня обнаруженного в ходе расследования товара отказать. 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева