АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11563/2023

г. Уфа

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 321774600283826) к ООО "Пилигрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографию "Ночной вид на Астану" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб.

третье лицо – ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.01.2024  (посредством веб-камеры)

От истца  – ФИО5, по доверенности  от 02.10.2023 (посредством веб-камеры)

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 321774600283826) к ООО "Пилигрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Ночной вид на Астану" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб.

В материалы дела от ООО "Пилигрим" поступил отзыв на исковое заявление, возражения на доводы истца, в которых с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении и возражениях, не согласился по следующим основаниям.

Согласно сложившейся судебной практике только RAW файл, скопированный на компьютер или другой носитель информации даёт представление об авторском праве фотографа на изображение, так как манипуляции с метаданными RAW повреждают оригинальный файл. При этом фотограф должен заранее позаботиться о внесении своих данных в меню фотокамеры, иметь возможность предоставить право собственности на фотокамеру. Её модель и серийный номер должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла.

Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, отсутствие критериев нарушения и необходимых элементов иска не могут быть основаниями законного, обоснованного и мотивированного решения. Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком. Материально-правовое требование истца не вытекает из фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. Истец не представил доказательства исполнения лицензионного договора, не представил доказательств того, что обладает оригиналом фотографии, права на которые якобы переданы по лицензионному договору. Диск, представленный истцом, не может служить доказательством обладания оригиналом фотографии.

Ответчик также считает, что в случае установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, при определении размера компенсации необходимо учитывать, что размер компенсации не соразмерен убыткам истца, подлежит снижению.

Как полагает ответчик, в иске идет речь о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения. Заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Если суд установит факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимо учесть, что ответчик являлся предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью. Материальное положение ответчика очень тяжелое. Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – снизить размер компенсации до 3000 рублей.

Истец в возражениях с доводами ответчика не согласился по следующим основаниям.

Истец обращает внимание на закреплённую в ст. 1257 ГК РФ и подтверждённую устоявшейся судебной практикой (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда № 10) презумпцию авторства, согласно которой автором произведения искусства (в т. ч. и фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Фотография в формате RAW не является обязательным доказательством, которое необходимо представлять в подтверждение авторства, поскольку оригинал фото может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.

Законодательством не установлено, что для подтверждения принадлежности фото автору необходимо представлять изображение именно в формате RAW.

Истец отмечает, что в рамках настоящего судебного разбирательства истец предоставил доказательства авторства учредителя управления ФИО3 на спорную фотографию, в частности распечатки интернет-страницы личного блога автора с датой первой публикации произведения (приложение № 1 к исковому заявлению).

Истец отмечает, что на фотографии в блоге размещена информация "© victorborisov.ru", идентифицирующая автора, что прямо соответствует презумпции ст. 1257 ГК Ф и  п. 109 Постановления Пленума Верховного суда № 10.

Как следует из материалов дела, на экземпляре изображения, размещённого ответчиком на сайте, данная информация также присутствует (приложение № 3 к исковому заявлению).

Также истец предоставил CD-диск с полноразмерной фотографией, полученной с оригинального носителя (приложение № 4 к исковому заявлению). В дополнение к указанному доказательству была приобщена распечатка с характеристиками оригинальной фотографии (приложение № 6 к исковому заявлению).

Данное доказательство раскрывает информацию о размере, разрешении и устройстве. При этом полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Данное обстоятельство прямо противоречит позиции ответчика о том, что не представлены доказательства наличия оригинала фотографии.

В данной части истец обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, спорная фотография с показателями разрешения, превышающими указанные на распечатке, предоставленной истцом; распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

Таким образом, истец предоставил совокупность материалов, которые свидетельствуют о том, что именно ФИО3 является автором произведения (публикация в личном блоге с самой ранней датой, оригинал фотографии с наибольшим разрешением и размером).

По доводу ответчика о снижении размера компенсации ниже минимальных пределов истец отмечает, что для рассмотрения вопроса о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела стороне, заинтересованной в таком снижении, недостаточно заявить ходатайство о снижении. Ходатайство должно быть мотивированным и документально обоснованным.

Таким образом, истец считает, что основания для снижения размера компенсации ниже установленного предела у ответчика отсутствуют.

В свою очередь, истец представил в суд письменные пояснения в обоснование размера заявленной компенсации. В частности, истец, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда № 10, обратил внимание на следующие критерии:

- грубый характер нарушения (использование фотографии двумя способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ);

- длительность нарушения;

- коммерческая цель использования фотографии;

- профессиональные заслуги и достижения автора;

- штрафной характер компенсации.

Подробное обоснование приведено в письменных пояснениях истца от 22.11.2023.

На основании изложенного, истец поддержал заявленные им требования и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/175706.html. Дата публикации – 21.12.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

В 2010 году автором была сделана серия снимков промышленных объектов в рамках репортажа «Индустриальный Казахстан», в том числе спорная фотография ночного вида на Астану с крыши административного здания.

Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark II, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 20 декабря 2010 г., 19:49. Размер изображения составил 5616х3744.

01.03.2022 ФИО3 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (договор от 01.03.2022 №Б01-03/22).

Одновременно с договором было подписано приложение №244, по которому переданы права в управление на фото "Ночной вид на Астану". Настоящим третье лицо подтверждает факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ООО «ПИЛИГРИМ» на использование фото автором не давалось. Насколько известно, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. В связи с чем исковые требования третье лицо поддержало в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Пилигрим" (далее – ответчик) на своём сайте bashadventure.ru разместило фотографию "Ночной вид на Астану" (далее – Фото) по адресу http://www.bashadventure.ru/catalog/kazakhstan/ekskursionnyy-tur-v-astanu/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/175706.html. Дата публикации – 21.12.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №244, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

В подтверждение факта использования фото ответчиком истец представил распечатку Интернет-страницы и видеофиксацию нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлена распечатка страницы https://www.bashadventure.ru/company/requisites/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте bashadventure.ru, info@bashadventure.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 16.05.2022 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, однако была оставлена без удовлетворения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельность данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими  промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие. ФИО3 является одним из основателей жанра «производственный репортаж», одним из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды. ФИО3 -известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель», организатор автопробега Москва - Владивосток (2011 год). В 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО6 и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Как полагает истец, ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. Следовательно, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума  № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Авторство ФИО3 подтверждено материалами дела.

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/175706.html. Дата публикации – 21.12.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Факт размещения фотографии "Ночной вид на Астану", опубликованной на сайте bashadventure.ru, по адресу http://www.bashadventure.ru/catalog/kazakhstan/ekskursionnyy-tur-v-astanu/ подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией осмотра веб-страницы с расшифровкой. Факт размещения ответчиком фотографии также зафиксирован в сервисе по сохранению архивных версий интернет-страниц – веб-архиве.

Факт авторства ФИО3 на фото "Ночной вид на Астану", подтверждается следующими обстоятельствами: фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/175706.html. Дата публикации – 21.12.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru»; дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного разъяснения, суд принимает распечатки Интернет-страниц и видеофиксацию нарушения в качестве допустимого доказательства.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Следовательно, ИП ФИО2 обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в числе прочего воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения (под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что на сайте bashadventure.ru размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта – ООО "Пилигрим".

Согласно скриншоту страницы указанного сайта на сайте указаны: наименование, фактический адрес, электронный адрес и номер телефона.

Ответчик не представил доказательств того, что владельцем сайта (администратором) является иное лицо.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если 8 изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображения произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены в связи со следующим.

В подтверждение использования ответчиком фотографии автора ФИО3 "Ночной вид на Астану" истцом были представлены следующие доказательства:

- распечатки интернет-страниц личного блога автора, где фотографии впервые были размещены в сети "Интернет" (приложение № 1 к исковому заявлению);

- распечатки интернет-страницы сайта bashadventure.ru с фиксацией размещения спорной фотографии, а также видеозапись осмотра указанной веб-страницы с расшифровкой (приложения № 3, 4, 5 к исковому заявлению).

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 о непосредственном исследовании судом доказательств путём осмотра или просмотра содержания материального носителя при наличии соответствующего спора, сравнительный анализ произведения автора, представленного истцом, и фотографии, размещённой на веб-сайте ответчика, по умолчанию производится судом без назначения экспертизы и привлечения специалиста.

Комплексный анализ приложения № 1 и 3 к исковому заявлению, предполагающий визуальный сравнительный анализ экземпляров фотографий, размещённых в личном блоге автора и на сайте ответчика, позволяет установить, что ответчиком использовались именно спорные фотографии автора ФИО3. Ракурс, цветопередача, расположение объектов на кадре полностью совпадают, что однозначно доказывает идентичность данных фотографий. Помимо этого, использование ответчиком именно фотографии ФИО3 подтверждается и тем, что на изображении, размещённом на сайте bashadventure.ru, в правом нижнем углу сохранена информация, указанная автором при публикации произведения в личном блоге и идентифицирующая автора -  "© victorborisov.ru" (приложения № 1, 3 к исковому заявлению).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком была использована именно фотография "Ночной вид на Астану".

В свою очередь, указывая на недоказанность идентичности изображений, размещённых автором, и изображений, размещённых на сайте (фотографии имеют кардинальные различия, сняты в разное время, имеют разную цветокоррекцию и ракурс), ответчик не приводит доказательств в подтверждение своей позиции, способных опровергнуть доказанное истцом тождество фотографий.

Ответчик указывает на отсутствие фотографии на сайте bashadventure.ru

Между тем, факт размещения ответчиком фотографии "Ночной вид на Астану" также зафиксирован в сервисе по сохранению архивных версий интернет-страниц – веб-архиве (https://web.archive.org/; приложение № 1 к настоящему возражению).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования. Таким образом, применительно к каждому факту размещения произведения ответчиком фактически допущено одно нарушение авторского права: воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения.

Истец не разделяет исковые требования относительно количества нарушения по способам использования, но указывает, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более грубое по сравнению с использованием фото одним способом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование фотографии, истец исходит из факта использования фотографий двумя способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление раздела сайта наглядным изображением, в том числе посредством использования спорной фотографии. Действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения путем размещения на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели - информирование неограниченного круга лиц с использованием фотографического произведения защищаемого истцом.

Следовательно, размещение на странице сайта в Интернет фотографического произведения (указанное истцом как воспроизведение и доведение до всеобщего пользования) образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации несколько раз за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фото-объекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в размере 80 000 руб.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, учитывая, что нарушение не носило грубый характер, допущено однократно, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом количества и характера правонарушений в размере 40 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Ночной вид на Астану".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 321774600283826) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пилигрим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 321774600283826) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Ночной вид на Астану" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    З.Ф. Шагабутдинова