﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2981/2019

20 мая 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу № А79-2981/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс»

(ИНН: 2130186536, ОГРН: 1172130005178)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии»

(ИНН: 1650344434, ОГРН: 1171690015683)

о взыскании 63 315 638 рублей 50 копеек,

 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны

Республики Татарстан (ИНН: 1650040002, ОГРН: 1041616098974),

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

(ИНН: 1654009437, ОГРН: 1041625497209),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (далее – ООО «Стройтехресурс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – ООО «Стройтехнологии») о взыскании 63 315 638 рублей 50 копеек долга за переданный по товарной накладной от 29.12.2017 № СР41 гранит «шестигранник» в количестве 4556,55 квадратного метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2019  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Стройтехресурс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед ним в заявленной сумме. Истец указывает, что суды неправомерно привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию и Управление, которые не имеют отношения к настоящему спору; вывод судов о том, что иск заявлен в целях преодоления судебного акта по делу № А65-37814/2018, является необоснованным и выходит за рамки настоящего спора.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу указали на законность принятых судебных актов, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Стройтехнологии» не представило отзыв на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Ходатайства третьих лиц об отложении судебного разбирательства поступили в суд кассационной инстанции после судебного заседания и принятия резолютивной части постановления, в связи с чем данные ходатайства не рассматривались.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, истцом представлен заключенный ООО «Стройтехресурс» (продавец) и ООО «Стройтехнологии» (покупатель) договор купли-продажи от 29.12.2017 № 17 УДГМ, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель оплатить гранит «шестигранник» размером 600х400х100 в количестве 8100 квадратных метров по цене 13 895 рублей 60 копеек за квадратный метр.

На основании пункта 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1) предварительная цена по договору составляет 63 315 317 рублей 74 копейки, включая налог на добавленную стоимость в сумме 9 658 317 рублей 74 копеек.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 29.12.2017 № СР41В на сумму 63 315 638 рублей 50 копеек.

Неисполнение ООО «Стройтехнологии» обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Стройтехресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 10, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о недоказанности материалами дела передачи истцом ответчику товара и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства совершения спорной сделки и обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-37814/2018, свидетельствующие о наличии у истца и ответчика единого противоправного интереса в легализации сделки, суды пришли к выводам о недоказанности материалами дела реальности сделки по поставке истцом ответчику товара по договору от 29.12.2017 № СР41 и отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекции и Управления, подлежит отклонению. В рассмотренном случае суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к сторонам спора. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2019 и                        постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу                        № А79-2981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                       «Стройтехресурс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова