ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2169/2019

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Дело № А76-24266/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2019 по делу № А76-24266/2016 (судья Строганов С.И.).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 25.10.2018).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением суда от 17.01.2017 (резолютивная часть от 13.12.2016) заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

Определением суда от 18.08.2017 финансовый управляющий ФИО4, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 

Определением суда от 03.10.2017 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Решением суда от 28.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав собственности от 12.01.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО6 имущество, полученное по договору уступки от 12.01.2016, а именно: магазин промышленных товаров, назначение торговое, общей площадью 924,1 кв.м., кадастровый номер: 74:32:0402103:45 в соответствии с кадастровым паспортом. Литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 0, адрес: 

<

...> и земельный участок, на котором находится объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли поселений – под индивидуальный жилой дом, площадь 1473 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:32:0402103:11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу А60-66103/2018 заявление финансового управляющего ФИО7 принято к производству, назначено судебное заседание.

На рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области поступило заявление финансового управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета на проведение торгов в отношении магазина промышленных товаров (назначение торговое, общей площадью 924,1 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:45) и земельного участка (земли населенных пунктов, общей площадью 1473 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:11), расположенные по адресу 

<

...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 №А76-24266/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области.

2. Запрета любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и(или) оформлением прав собственности на магазин промышленных товаров (назначение торговое, общей площадью 924,1 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:45) и земельного участка (земли населенных пунктов, общей площадью 1473 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:11), расположенных по адресу 

<

...>.

Определением суда от 14.01.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ПАО «Сбербанк России» не согласилось с определением суда от 14.01.2019 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что ФИО6 злоупотребляет процессуальными правами и намеренными действиями причиняет вред Банку. В частности, ФИО6 сменил адрес регистрации для целей возбуждения дела о его банкротстве в Арбитражном суде Свердловской области и последующего оспаривания сделок в деле о его банкротстве, в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка.

К апелляционной жалобе Банк приложил судебные акты по делам №А76-24266/2016, №А60-66103/2018, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштым Челябинской области от 24.12.2018 по делу №2-90/2016, копию паспорта ФИО6 Протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО7 и ФИО3 направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.№6690, 6693 от 11.02.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о применении обеспечительных мер обосновано следующим. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 25 823 701,87 руб. включена в реестр требований кредиторов ФИО3 как обеспеченная залогом имущества -магазин промышленных товаров, назначение торговое, общей площадью 924,1 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:45 и земельный участок (земли населенных пунктов, общей площадью 1473 кв.м., кадастровый номер 74:32:0402103:11, расположенные по адресу 

<

...>). Указанное недвижимое имущество было отчуждено по оспариваемой сделке должником ФИО6

Финансовым управляющим ФИО5 проводятся торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ № 2774041 от 09.06.2018).

Согласно указанному сообщению, организатор торгов - финансовый управляющий должника, извещает о продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», на открытых торгах в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи лота на «Шаг аукциона» (5% от начальной цены лота), торги состоятся 25.07.2018 с 06:00 по московскому времени на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру», размещенной в сети интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/ в отношении имущества: Лот № 1 - земельный участок общей площадью 1473 м?, кадастровый номер 74:32:0402103:11, категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем магазин промышленных товаров, назначение: торговое, общей площадью 924,1 м? с кадастровым номером 74:32:0402103:45, литер А, этажность – 2,подземная этажность – 0, расположенные по адресу: 

<

...> – начальная цена продажи 18 904 000 руб. (без НДС).

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3333894 от 21.12.2018), финансовый управляющий ФИО5 сообщил, что прием заявок продолжается с 24.12.2018 00 ч. 00 мин. по 17.01.2019 23:59 включительно, с учетом истекшего периода времени для предъявления заявок - 12 рабочих дней, то есть с даты начала подачи заявок с 13.06.2018 до 28.06.2018 включительно (изменения в торговую процедуру о приостановлении торгов были внесены 29.06.2018). Торги начнутся с 06.00 часов по московскому времени 25.01.2019. Предложения участников по цене подаются непосредственно при проведении аукциона в открытой форме на сайте в сети интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/, шаг торгов – 5% от начальной цены продажи. 

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов, и запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества должника в связи с назначением торгов в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд должен также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска (заявления) должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако, данная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Процедура конкурсного производства в силу прямого указания Закона о банкротстве носит строго регламентированный временной характер.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства. Принимаемые обеспечительные меры не могут препятствовать этому, иное противоречит основным принципам конкурсного права.

Однако, принимая обеспечительные меры в виде запрета проведения новых торгов, суд обоснованно указал на то, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных в деле о банкротстве ФИО6 требований, их принятие направлено на сохранение существующего положения заинтересованных сторон, поскольку, в случае реализации имущества третьим лицам, возможно инициирование новых судебных разбирательств.

В данном случае, указанные в жалобе Банком обстоятельства не являются основанием для отмены обеспечительных мер. Возможные недобросовестные действия ФИО6 и его финансового управляющего ФИО7 сами по себе не исключают непосредственную связь заявленного обеспечения с предметом спора, рассматриваемого в деле о банкротстве ФИО6

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2019 по делу № А76-24266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

                                                                                 О.В. Сотникова