ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11378/2020

г. Самара

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2021 года по делу № А49-11378/2020 (судья Стрелкова Е.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 7139 от 30.09.2020,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - заявитель, общество, ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным решения № 7139 от 30.09.2020 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, а также об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением № 0680 от 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2021 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, администрации подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым заявление ООО «Высота» оставить без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории линейного объекта «Общегородская магистраль от 2-го микрорайона Арбеково до микрорайона малоэтажной застройки «Заря» в городе Пензе, с примыканием к ФАД М-5 «Урал», на которую постановлением администрации города Пензы от 22.12.2016 № 2282 утверждены проект планировки и проект межевания территории. В настоящее время проводятся работы по корректировке указанной проектной документации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Высота» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.09.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением № 0680 от 28.08.2020 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале № 58:29:1008003 в соответствующих координатах характерных точек границ территории на срок 49 лет в целях размещения сооружения связи без предоставления и установления сервитута в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. I л.д. 8).

Письмом № 7139 от 30.09.2020 администрация отказала в выдаче разрешения на основании пункта 12 Положения № 611 -пП в связи с тем, что использование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, поскольку расположен в границах территории линейного объекта «Общегородская магистраль от 2-го микрорайона Арбеково до микрорайона малоэтажной застройки «Заря» в города Пензе, с примыканием к ФАД М-5 «Урал», на которую постановлением администрации города Пензы от 22.12.2016 № 2282 утверждены проект планировки и проект межевания территории. В настоящее время ведутся работы по корректировке вышеуказанной проектной документации.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39. 33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1064 от 17.08.2019 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», действовавшим в период спорных правоотношений, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как видно из проектной документации, предполагаемый к размещению объект представляет собой металлическую опору ОДН-30 для размещения средств связи базовой станции связи по адресу: г. Пенза, мкр. № 7 3-й очереди жилого района Арбеково, высотой менее 50 метров, то есть, объект не требует выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Пензенской области № 611-пП от 05.11.2015 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок № 611-пП).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка №611-пП для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах его компетенции.

В Реестр муниципальных услуг города Пензы включена услуга «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», которая предоставляется администрацией города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы №1063 от 04.08.2020 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка №611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом.

Как следует из письма администрации города Пензы № 7139 от 30.09.2020 и пояснений представителя администрации в судебном заседании, решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта мотивировано тем, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель. Такого основания в пункте 12 Порядка № 611-пП не предусмотрено, следовательно, данный довод не может послужить основанием для отказа в выдаче разрешения.

В оспариваемом решении № 7139 от 30.09.2020 администрацией также приведена ссылка на основание для отказа в использовании земельного участка, предусмотренное подпунктом «г» пункта 12 Порядка №611 -пП: размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не установил наличия таких обстоятельств в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01.09.2014 (далее - Приказ №540).

Примечанием 2 к Приказу №540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу №540 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации №Д23и-1239 от 18.03.2016, положения примечания 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № 540 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком не приведено каких-либо доказательств реальной невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием при размещении на нём объекта заявителя.

Ссылки администрации города Пензы на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, из которых не производится выделение и предоставление земельных участков, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

Действительно, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Однако данные нормы не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку заявитель испрашивает разрешение на использование земель для размещения объекта, предусмотренного пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014, в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации без его предоставления и установления сервитута. То есть, порядок размещения объекта заявителя не предполагает формирование земельного участка и его предоставление.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение администрации города Пензы не соответствует положениям приведенных правовых норм, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования заявителя, возложив на администрацию города Пензы обязанность выдать разрешение на использование земель в соответствии с заявлением ООО «Высота» № 0680 от 28.08.2020 (вх. № 7139 от 16.09.2020).

Довод подателя жалобы о том, использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в случае размещения сооружения связи не доказана заинтересованным лицом.

При этом нерациональность (с точки зрения администрации) использования земель не предполагает невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Пунктом 12 Порядка такого основания для отказа в выдаче разрешения как «использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель» не содержит.

Ссылку подателя жалобы на то, что настоящее время проводятся работы по корректировке проектной документации территории, на земельном участке которой предполагается размещение объектов связи заявителем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку размещение антенно-мачтового сооружения возможно на любом земельном участке, так как это не нарушает земельного законодательства, документов территориального планирования, градостроительных регламентов.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2021 года по делу №А49-11378/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева