АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12703/2020

г. Курган

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Администрации города Далматово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 101253 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2020 №849-20, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №269343, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Далматово (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №11-006 от 14.01.2019 в сумме 98843 рублей 64 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 14.01.2019 №11-006, в размере 2410 рублей 14 копеек за период с 16.01.2020 по 28.05.2020; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 14.01.2019 №11-006, начиная с 29.05.2020 по день оплаты всей суммы задолженности от суммы 98843 рублей 64 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей (платежное поручение от 19.06.2020 №21468).

Определением суда от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №269343 от 14.10.2020).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания основного долга, в связи с оплатой суммы задолженности в размере 98843 руб. 64 коп. ответчиком после принятия искового заявления к производству; также истцом увеличен размер неустойки до 3780 руб. 76 коп. за период с 16.01.2020 по 12.10.2020. Представитель истца также пояснил, что заявление об изменении исковых требований, поступившее в адрес суда 18.11.2020 аналогично по содержанию с заявлением, представленным в настоящем судебном заседании. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера взыскиваемых пеней и периода начисления судом принято.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы от истца приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Далее судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 3780 руб. 76 коп. за период с 16.01.2020 по 12.10.2020.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №11-006 от 14.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения в г.Далматово в 2019 году и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Полный перечень работ по настоящему договору указывается в локальном сметном расчете (приложение №1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2019 (л.д.18) стоимость работ , указанных в п.1.1 договора составляет 98843 руб. 64 коп., в том числе НДС 16473 руб. 94 коп., согласно локальному сметному расчету «выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию сетей уличного освещения в г.Далматово в 2019 году» (приложение №1 к настоящему договору) который является неотъемлимой частью настоящего договора.

Стоимость работ за определенный период (квартал) определяется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, исходя из расценок, указанных в приложении №1 к договору. Заказчик производит расчет на основании каждого подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счета-фактуры».

Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора.

Работы, указанные в настоящем договоре, принимаются путем подписания согласованных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Сроки, условия и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора, а именно пунктом 5.1 определено: подрядчик приступает к выполнению работ с 09.01.2019 и обязуется выполнить работы до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в сроки и в объёме, предусмотренные договором №11-006 от 14.01.2019, что подтверждается актом КС-2 о приёмке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 98843 рубля 64 копейки, подписанным сторонами без замечаний, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019, счётом-фактурой №12/0272/105 от 31.12.2019 (л.д.25-30).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору №11-006 от 14.01.2019 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 98843 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец 17.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти банковских дней со дня получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 98843 руб. 64 коп. (л.д.31).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства платежным поручением №224673 от 13.10.2020 основной долг был полностью оплачен ответчиком, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 3780 руб. 76 коп. за период с 16.01.2020 по 12.10.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком платежным поручением №224673 от 13.10.2020 на сумму 98843 руб. 64 коп. 

Представленный истцом расчет пеней за период с 16.01.2020 по 12.10.2020 судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства, арифметически верным, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 3780 руб. 76 коп. заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 4038 руб. (платежное поручение № 21468 от 19.06.2020, л.д.7). 

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из подпункта 3 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком суммы основного долга, которая произведена после принятия иска к производству арбитражного суда (определение от 09.10.2020), что подтверждается платежным поручением №224673 от 13.10.2020.

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 98843 руб. 64 коп. по договору подряда №11-006 от 14.01.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Далматово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): - пени за период с 16.01.2020 по 12.10.2020 в размере 3780 руб. 76 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины 4038 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина