АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20120/2020

г. Тюмень

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2001, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий 

<

...> километр Ялуторовского тракта) 

о взыскании 31 562,42 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Альбрехт Л.А. - на основании доверенности от 18.02.2021, 

от ответчика: председатель ФИО2 - на основании протокола от 15.07.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее – ответчик, СНТСН «Архитектор») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль, август 2020 года в размере 31 562,42  руб. 

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № ТО02КО0101010406 от 01.01.2019 за период июль, август 2020 года.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он изложил ряд возражений по существу исковых требований, указав, в частности, что договор между ООО «ТЭО» и СНТСН «Архитектор» не заключен, к договору подан протокол разногласий от 25.02.2020; фактически услуги истцом не были оказаны, что подтверждается материалами дела № А70-9490/2020. 

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела определением от 28.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей водителя ФИО3 и члена СНТ ФИО4 судом отклонено, в связи с отсутствием правовой необходимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Согласно пункту 8 (17) Правила № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Из материалов дела следует, что ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.  

В свою очередь, региональный оператор в феврале 2020 года направил ответчику проект  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101010406 от 01.01.2019.

Пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, проект договора № ТО02КО0101010406 от 01.01.2019 ответчик не подписал, направив письмо исх. № 138 от 25.02.2020 с предложением изменения пункта 12 договора и заключения договора на условиях «мешочного вывоза».

Указанное предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором принято не было.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора с региональным оператором, судом не принимается, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В соответствии с условиями Типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, способ расчета объема – по нормативу, единица расчет – участники (члены), количество расчетных единиц – 200, стоимость услуг в год – 191 495,82 рублей, периодичность вывоза – согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1.

Как указывает истец, в июле и августе 2020 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 31 562,42 руб., в связи с чем, выставлены счета на оплату № 2007310587/72/521 от 31.07.2020, № 20083107248/72/521 от 31.08.2020, которые ответчиком не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № И-ПД-ТЭО-2020-19044 от 11.09.2020 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Кроме того, системный анализ нормативных правовых актов в сфере регулирования отношений по обращению с ТКО  позволяет прийти к выводу, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручки регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Вместе с тем, вышеизложенное не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором.

Как обоснованно указывает истец, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В этой связи, довод ответчика о том, что в спорный период у СНТСН мусор отсутствовал, является несостоятельным и противоречит представленным по делу доказательствам обратного.

При этом отказ в оплате услуг ответчик обосновал тем, что региональный оператор фактически уклонился от оказания услуг по обращению с ТКО, отказав товариществу в мобильном сборе ТКО в условиях отсутствия на территории товарищества контейнерных площадок.

 Указанные обстоятельства вынудили ответчика организовать самостоятельный сбор ТКО «мешочным способом» и вывоз на полигон, обслуживаемый ООО «ТЭО».  Услуги по приему ТКО на полигон ответчиком были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец указал, что поскольку контейнерная площадка для накопления ТКО в СНТСН «Архитектор» не оборудована, истец осуществлял вывоз с близлежащей общедоступной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В проекте договора указан иной адрес контейнерной площадки, с которой региональный оператор предполагал осуществлять вывоз ТКО – Ялуторовский тракт 18, д. 1.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на универсальные передаточные документы № 2007310587/72/521 от 31.07.2020, № 20083107248/72/521 от 31.08.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также сведения системы ГЛОНАСС в отношении площадки 

<

...>. 

В свою очередь, ответчик ссылается на отсутствие объективной возможности использования членами СНТСН как контейнерной площадкой, указанной в проекте договора (Ялуторовский тракт 18 км, д. 1), расположенной на расстоянии 9 км до территории СНТСН «Архитектор», так и контейнерной площадкой по адресу 

<

...>, расположенной на расстоянии  около 4 км. до территории СНТСН «Архитектор». 

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что им был осуществлен выезд до указанного истцом места размещения контейнерной площадки (

<

...>), однако, по указанному адресу контейнерная площадка не была обнаружена.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что вывоз ТКО с контейнерной площадки, указанной в проекте договора (Ялуторовский тракт 18 км, д. 1), а также непосредственно с территории СНТСН «Архитектор» в спорный период не осуществлялся.

При этом региональный оператор пояснил, что вывоз ТКО с территории СНТСН «Архитектор» не осуществлялся  из-за отсутствия на территории СНТСН контейнерных площадок.

В ответ на обращения потребителя об организации мобильного сбора отходов, региональный оператор письмом № 1998 от 26.02.2020 сообщил, что главой 8 порядка накопления твердых коммунальных отходов в Тюменской области, утвержденного Постановлением правительства Тюменской области от 10.05.2018 года № 185-п установлено, что для накопления отходов, образующихся в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан используются контейнерные площадки для накопления ТКО. Вследствие изложенного сообщается, что иного способа накопления ТКО для СНТСН «Архитектор» не предусмотрено действующим законодательством.

В рамках дела №А70-9490/2020 было рассмотрено исковое заявление ООО «ТЭО» к СНТСН «Архитектор» об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу: исполнить обязанность по устройству соответствующего требованиям законодательства места (площадки) накопления ТКО на территории СНТСН «Архитектор», оснащенного контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов в количестве, требуемом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Тюменской области; внести сведения о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу №А70-9490/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» отказано, в связи с отсутствием возможности обустройства контейнерной площадки на территории СНТСН «Архитектор».

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате обследования мест общего пользования (дороги, проезды) сделан вывод о том, что на территории 6,3 га, кадастровый номер 72:17:0404004:004 и 14,88 га кадастровый номер 72:17:0000000:4573 СНТ Архитектор нет технических условий, исходя из требований СанПИН и СНИП по ширине земельных участков занятых землями общего пользования разместить место сбора мусора ТКО, поскольку в соответствии с требованиями п.2.2.3 СанПИН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов не менее 20м, но не более 100 м.

Однако, решением суда по делу №А70-9490/2020 установлено, что отсутствие у СНТСН возможности по обустройству контейнерной площадки не является освобождающим обстоятельством для истца по вывозу ТКО, так как при применение способа складирования ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, региональный оператор обязан принимать ТКО в установленных местах приема ТКО, что следует из пункта 6.1 и 6.2 Порядка накопления ТКО в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п.

Согласно Распоряжению Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 45-рд от 30.12.2019 (Приложение 6.18 к Территориальной схеме обращения с отходами Тюменской области) в Андреевском МО, п. Андреевский на территории СНСН «Архитектор» в настоящее время не предусмотрено площадок накопления и контейнеров ТКО.

Пунктом 10 Правил № 1156, установлено, что в соответствии с условиями договора, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 Порядка накопления ТКО в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п (в действующей редакции), применение способа складирования ТКО в пакетах или других специально предназначенных для их складирования емкостях определяется договором на оказание услуг по обращению с ТКО. При применении способа складирования ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, региональный оператор обязуется принимать ТКО в установленных местах приема ТКО. 

Распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД утверждена Территориальная схема обращения с отходами в Тюменской области.

Указанным распоряжением № 45-РД, в частности, предусмотрено, что при отсутствии организованного в установленном порядке места накопления ТКО (контейнерной площадки) или при определении Региональным оператором, в том числе, по согласованию с органами местного самоуправления применяется способ накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их накопления емкостях.

Письмом исх. № 3074 от 12.03.2021 ООО «ТЭО»  сообщило о готовности регионального оператора совместно с СНТСН «Архитектор» установить бесконтейнерный способ сбора ТКО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период у регионального оператора отсутствовали какие-либо препятствия к оказанию услуг по вывозу ТКО с территории СНТСН «Архитекор» предложенным потребителем и единственном возможным способом (мобильным).

Следовательно, в период июль, август 2020 года региональный оператор необоснованно уклонился от  оказания услуг потребителю по сбору и вывозу ТКО  с территории СНТСН «Архитектор».

При этом потребителем представлены доказательства самостоятельного сбора ТКО и оплаты услуг ООО «ТЭО» по приему ТКО на полигон в спорный период, что подтверждается квитанциями об оплате.

Довод истца о том, что на полигон ответчик сдал только отходы, не относящие к ТКО, судом не принимается.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра отходов от 26.07.2020,  на полигон водителем СНТСН ФИО3 переданы отходы, их них 40% - ТКО, 5% - резина.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства сортировки ответчиком отходов, следует заключить, что в мешках с территории СНТ был вывезены отходы, включая ТКО.

Какие-либо основания полагать, что члены СНТСН «Архитектор» осуществляли складирование ТКО на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, как указывает региональный оператор, отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, позиция истца, согласно которой ТКО вывозились региональным оператором и услуга по обращению с ними оказывается региональным оператором вне зависимости от места их складирования, по мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку услуги по приему ТКО на полигон ответчиком оплачены, тем самым компенсированы расходы ООО «ТЭО» на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО.

Услуги по сбору и перевозке отходов ООО «ТЭО» фактически не оказывались. Доказательства обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным тот факт, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.