АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27055/2023

17  апреля  2024  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения объявлена 15  апреля  2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 17  апреля  2024  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-504),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А. С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику акционерному обществу «АРЗАМАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      г. Арзамас Нижегородской области 

 

о взыскании 1 155 052 руб. 08 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 24.11.22; 

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «АРЗАМАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о  взыскании:

- задолженности в сумме 1 113 840 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 01.08.23 по 06.09.23 в сумме 41 212 руб. 08 коп., за период с 07.09.23 по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

обратилось  ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК». 

Определением от 07.11.23 суд обязал истца  представить заявки ответчика (заказчика) на перевозку грузов, письменно уточнить основание заявленного иска. 

Определением от 11.12.23 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых последний требование о взыскании                    с ответчика договорной неустойки с 07.09.23 по день вынесения решения не поддержал, просит  взыскать пени с 07.09.23 по день фактического исполнения обязательств, иск в части взыскания долга в сумме 1 113 840 руб.  поддержал в полном объеме.

Определением от 20.12.23 суд:  

 

- приобщил к материалам дела представленную истцом  таблицу, в которой отражены даты и номера реализации (акты и накладные) по каждой перевозке                           с указанием  стоимости оказанных услуг,

- приобщил к материалам дела представленную ответчиком дополнительную позицию от 18.12.23 № 920-13/574,  в которой ответчик  оспорил требование истца                       в части взыскания задолженности по подписанному сторонами  акту  от 31.10.22                    № 1848 на сумму 144 000 руб., ссылаясь на отсутствие в акте ссылки на  договор                      № 2223187418631412241225431/920-00/2375, который заявлен истцом                            в качестве основания иска,

- обязал истца представить подписанное сторонами дополнительное соглашение об изменении суммы сделки согласно п. 3.2 договора                                                                № 2223187418631412241225431/920-00/2375, а при отсутствии такого документа письменно уточнить предмет каждого требования, дополнить таблицу ссылками                        на даты и номера актов оказанных услуг по перевозке, письменно уточнить правомерность  взыскания на основании спорной сделки  задолженности по акту от 31.10.22 № 1848, учитывая, что маршрут следования, зафиксированный сторонам                        в акте  не предусмотрен приложениями № 2, 2.1, 2.2 к  договору.

Определением от 12.02.24 суд:

- приобщил к материалам дела подписанное сторонами дополнительное соглашение от 20.11.23 об  изменении суммы сделки по условиям п. 3.2 договора                                                  № 2223187418631412241225431/920-00/2375;

- обязал истца письменно уточнить сумму долга по договору                                    № 2223187418631412241225431/920-00/2375, а также основание иска для   взыскания долга по акту от 31.10.22 № 1848, в котором ссылка на договор                                      № 2223187418631412241225431/920-00/2375 отсутствует и маршрут следования не соответствует  условиям сделки.

В судебном заседании 15.04.24:

1.      Истец:

1.1 Приобщил к материалам дела платежное поручение от 13.02.24 № 3212, свидетельствующее об  оплате ответчиком задолженности по дополнительному соглашению от 20.11.23 к договору от 18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375 в сумме 969 840 руб.

1.2. С учетом частичной оплаты долга ответчиком истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать:

 - договорную неустойку за просрочку оплаты  по договору от 18.06.22                          № 2223187418631412241225431/920-00/2375 за период  с 01.08.23 по 20.11.23 в сумме 108 622 руб.20 коп.,

-  неосновательное обогащение по акту оказанных услуг от 31.10.22 № 1848                  в сумме 144 000 руб.,

- проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период               с 01.08.23 по 02.04.24 в сумме 13 871 руб. 09 коп. и проценты на неосновательное обогащение в сумме 144 000  за период с 03.04.24 по день фактического исполнения обязательств,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 

2. Ответчик: отзывом от 03.11.23 № 920-13/517 иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также  о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 88, 89).

 

 

Ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания  с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты  за период  с 01.08.23 по 20.11.23 в сумме 108 622 руб.20 коп. по договору от 18.06.22  № 2223187418631412241225431/920-00/2375  принято  судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения                      в сумме 144 000 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.08.23 по 02.04.24 в сумме 13 871 руб. 09 коп. и за период                   с 03.04.24 по день фактического исполнения обязательств судом рассмотрено                              и отклонено, поскольку в данном случае истец дополняет заявленное основание иска в виде договора от 18.06.22  № 2223187418631412241225431/920-00/2375 новыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения  и процентов, что правилами п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 15.04.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 108 622 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты  по договору от 18.06.22                              № 2223187418631412241225431/920-00/2375 за период  с 01.08.23 по 20.11.23 и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.       

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре на  оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках груза автомобильным транспортом от 18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375 в редакции приложений №№ 1-2.1 (том 1, л.д. 20-22), согласно п. 6.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 14-20).

По условиям п. 1.2 договора экспедитор (истец) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных сделкой услуг заказчика (ответчика), связанных с перевозкой грузов транспортными средствами по направлениям, указанным в приложении № 2. Допускается оказание услуг экспедитора по направлениям, указанным в приложениях №№ 2.1, 2.2 в не превышающих указанных                 в договоре объемов годовой потребности на основании соответствующих заявок заказчика   и оформления соответствующих дополнительных соглашений. 

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора оплата стоимости услуг экспедитора осуществляется   в течение шестидесяти календарных дней  со дня получения счета                 и акта оказанных услуг. Ориентировочная сумма услуг по сделке составляет не более 1 774 080 руб.   

Как указывает истец, во исполнение условий сделки им осуществлены перевозки грузов, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами за период с 20.07.22 по 20.05.23 на сумму 1 113 840 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность, по мнению истца,  на дату обращения с иском составила 1 113 840 руб. 

Претензией от 24.07.23 № 150 (том 1, л.д. 13) истец обратился к ответчику                с требованием об оплате задолженности  и договорной неустойки, однако ответчик от оплаты долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

 

 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                          и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                              и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В дополнительной позиции от 18.12.23 № 920-13/574 ответчик оспорил требование истца  в части взыскания задолженности по подписанному сторонами  акту  от 31.10.22 № 1848 на сумму 144 000 руб., ссылаясь на отсутствие в акте ссылки на  договор  № 2223187418631412241225431/920-00/2375, считая эту перевозку разовой сделкой.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.11.23 к договору от  18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375, согласно п. п. 1, 3 которого стороны увеличили ориентировочную сумму услуг по сделке до 2 743 920 руб. и ответчик обязался оплатить заложенность в сумме 969 840 руб. в срок до 31.03.24 (том 3, л.д. 84).

Судом установлено, что ответчик по платежному поручению от 13.02.24 № 3212 оплатил задолженность в сумме 969 840 руб. (том 3, л.д. 93).

При таких обстоятельствах истец уточнил иск в данной части и требование                   о взыскании долга по договору от 18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375 не поддержал.

С учетом просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты   по договору от 18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375 за период  с 01.08.23 по 20.11.23 в сумме 108 622 руб. 20 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозок установлен материалами дела.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям п. 4.7 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более чем причитающееся экспедитору вознаграждение.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг предусмотрено п. 4.7 сделки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.08.23 по 20.11.23 в размере 0,1% в сумме 108 622 руб. 20 коп. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 01.08.23 по 20.11.23 в сумме 108 622 руб. 20 коп. предъявлено обоснованно                          и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                   и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                           в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.07.23 № 232007/ЮР, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1 и расходный кассовый ордер                 от 17.08.23 № 12 на сумму 60 000 руб. (том 1, л. д. 80-82).

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в пяти судебных заседаниях, суд не усмотрел чрезмерности заявленных расходов и потому пришел                      к выводу об отнесении  на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца                   в сумме 60 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными                                         и необходимыми.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АРЗАМАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   г. Арзамас Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 108 622 руб.20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты  по договору от 18.06.22 № 2223187418631412241225431/920-00/2375 за период  с 01.08.23 по 20.11.23, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  23 785 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ  766  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.23 № 4856.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано               в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>