Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4979/2019

г.  Нальчик

07 августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа  2020 года.

                                            Полный текст определения изготовлен 07  августа 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   А.Л. Сохроковой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  о включении в реестр требований кредиторов  должника ФИО2 с суммой  требования  в  размере  1 307 327 рублей 75 копеек,  

при участии в судебном заседании  представителя  банка ФИО3 по доверенности от 19.02.2020г., финансового управляющего  ФИО4 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 Султановна обратилась    в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать ее   несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда КБР от 07.10.2019 заявление  ФИО2  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданки  ФИО2, (ИНН 

<

***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 83 13 189806, выдан 22.11.2013 Отделом №1 УФМС  по Кабардино-Балкарской Республике, адрес постоянного места жительства: 

<

...>; СНИЛС  

<

***>). 

В рамках указанного дела,   Публичное акционерное общество «Сбербанк России»    обратилось  в Арбитражный суд КБР  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 1 307 327 рублей 75 копеек задолженности. 

Определением Арбитражного суда КБР от 23.06. 2020 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  о включении в реестр требований кредиторов  должника ФИО2  задолженности    в  размере  1 307 327 рублей 75 копеек отказано.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам Определения арбитражного суда КБР от 23.06.2020 г. по делу № А20-4979/2019 ; о включении  требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 в реестр требований кредиторов третей очереди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

...>, в размере 1 307 327,75  руб. в том числе: ссудная задолженность - 1 044 429,65 руб.; проценты за кредит - 176 709,63 руб.; задолженность по неустойке - 66 420,19 руб.; госпошлина- 19 768,28 руб.

Заявление мотивировано тем, что в связи с необходимостью представления в суд необходимого пакета документов для доказывания позиции Банка и возражения на отзыв арбитражного управляющего, 24.03.2020 г. в адрес УФССП России по КБР подано заявление о предоставлении постановлений о возбуждении или окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, но в связи с эпидемиологической ситуацией в стране в виде вируса COVID-19 и динамикой прироста заболевших на территории РФ, на основании Указа президента РФ за №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики, ответ от УФССП РФ по КБР был получен только 19.06.2020 г. (после выхода сотрудников УФССП на работу), в связи с чем. Банк не имел возможности предоставить необходимый пакет документом для защиты своих законных прав, что подтверждается ответом УФССП за №0709/20/4711889.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2020 заявление Сбербанка  принято к рассмотрению, судебное заседание  назначено на 12 час. 30 мин. 05.08.2020.

Представитель Бака  в судебном заседании поддержал заявление. 

Финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам Определения арбитражного суда КБР от 23.06.2020 г., ввиду его необоснованности. 

 Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из материалов дела  следует, что  основанием для отказа в удовлетворении требования о  включении ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 1 307 327 рублей 75 копеек  послужило  не представление  в материалы дела доказательства  принятия мер по взысканию задолженности  в судебном порядке, а также доказательства предъявления исполнительных листов в УФССП по КБР, для возбуждения исполнительных производств, так как  задолженность ФИО2  перед Банком образовалась в период с 01 февраля 2012 года по февраль 2013 год. 

Банк    в обоснование  заявления об отмене  определения Арбитражного суда КБР от 23.06.2019  А20-4979/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что Банк не имел возможности предоставить необходимый пакет документом для защиты своих законных прав, так как ответ на запрос от УФССП по КБР  о наличии в отношении ФИО2 постановлений о возбуждении или окончании исполнительного производства и соответствующие документы  направлены в адрес кредитора   только 12.06.2020,   в связи с эпидемиологической ситуацией в стране  и  объявлении в РФ нерабочих дней. Указанные обстоятельства подтверждаются  письмом НГО УФССП по КБР  №0709/20/4711889. 

ПАО Сбербенк России» представлены документы из которых следует, что  на основании решения Нальчикского городского суда КБР (вступившее в законную силу 01.05.2015 г.), 28.10.2015 г. было возбуждено исполнительного производство в отношении ФИО2 за №94572/15/07009-ИП. 30.10.2019 г. на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство за №94572/15/07009-ИП окончено. 

На основании  решения  Нальчикского городского суда КБР (вступившее в законную силу 07.07.2015г.), 11.08.2015 г. было возбуждено исполнительного производство в отношении ФИО2 за №69492/15/07009-ИП.  30.10.2019 г. на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство за №69492/15/07009-ИП окончено.

На основании решения  Нальчикского городского суда КБР (вступившее в законную силу 09.02.2016, 20.02.2016 г. было возбуждено исполнительного производство в отношении ФИО2 за №7550/16/07009-ИП.  23.03.2017 г. на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство за №7550/16/07009-ИП окончено.

На основании решения мирового судьи судебного участка №8 г. о. Нальчик (вступившее в законную силу 26.04.2016 г.), 08.07.2016 г. было возбуждено исполнительного производство в отношении ФИО2 за №34429/16/07009-ИП. 30.10.2019 г. на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство за №34429/16/07009-ИП окончено.

При рассмотрении арбитражным судом КБР заявления ПАО  «Сбербанк России»   о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме  1 307 327 рублей 75 копеек  и при вынесении определения от 23.06.2020 указанные выше обстоятельства не были известны суду.

Между тем, указанные обстоятельства имели  существенное значение при  проверке обоснованности и размера требований кредитора.

Таким образом, суд считает, что   заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  следует удовлетворить и отменить  определение Арбитражного суда КБР от 23.06.2020 по делу А20-4979/2020.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ПОА «Сбербанк России» с суммой требования в размере 1 307 327 рублей 75 копеек.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило наличие задолженности должника перед кредитором в размере 1 307 327, 75 руб.

Так, 22.02.2013 г. ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и Должник заключили соглашение об открытии и выдаче последнему кредитной карты 

<

***> (номер договора №1044-Р-725369525), с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 17,90 % процентов годовых (с дальнейшим увеличением лимита карты), на цели личного потребления на срок 36 месяцев (с автоматической пролонгацией договора).

По состоянию на 04.12.2019 г. общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору 

<

***> (номер договора №1044-Р-725369525), составляет 27411,12 руб. в том числе: ссудная задолженность - 24 281,79 руб., проценты за кредит - 2 341,34 руб., задолженность по неустойке - 787,99 руб.

01.02.2012 г. ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и Должник заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 486 000 руб. под 14,80 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По состоянию на 05.12.2019 г. общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2012 г. составляет 419 039,11 руб. в том числе: ссудная задолженность - 340 105,17 руб., проценты за кредит - 45 931,54 руб., задолженность по неустойке - 25 952,78 руб., госпошлина - 7 049,62 руб.

20.02.2012 г. ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 иДолжник заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банкпредоставил Заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. под 14,80 процентов годовых, на целиличного потребления на срок 60 месяцев.

По состоянию на 05.12.2019 г. общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2012 г. составляет 426 220,50 руб. в том числе: ссудная задолженность - 357 264,93 руб. , проценты за кредит - 50 198,67 руб. , задолженность по неустойке - 13 215,90 руб. , госпошлина - 5 541,00 руб.

30.07.2012 г. ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 иДолжник заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банкпредоставил Заёмщику кредит в сумме 550 000 руб. под 16,00 процентов годовых, на целиличного потребления на срок 60 месяцев.

По состоянию на 05.12.2019 г. общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2012 г. составляет 434 657,02 руб. в том числе: ссудная задолженность - 322 777,76 руб. , проценты за кредит - 78 238,08 руб. ,задолженность по неустойке - 26 463,52 руб.,  госпошлина - 7 177,66 руб.

Таким образом, общая задолженность Должника перед Банком образовалась в период с 01 февраля 2012 года по февраль 2013 год. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, кредитными досье  

<

***>, 114973, 113769.

Кредитор  представил в материалы дела, также  доказательства, что принимались меры по взысканию вышеперечисленных долгов в судебном порядке, а также доказательства предъявления исполнительных листов в УФССП по КБР, для возбуждения исполнительных производств..

Вместе с тем, обоснованными и подлежавшими включению   в реестр требований кредиторов третьей очереди  должника ФИО2 суд считает задолженность перед  ПАО «Сбербанк»  в   размере  1 246 841 рубль 90 копеек, из которых:   ссудная задолженность  1 044 429 рублей 65 копеек, проценты -  116 226 рублей 48 копеек, неустойка  66 420 рублей 19 копеек и  расходы по госпошлине 19 768 рублей 28 копеек.

В отношении процентов за кредит в сумме 116 226 рублей 78 копеек заявителю следует отказать.

В соответствии с положениями статей 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению со дня выдачи займа до фактического исполнения своих обязательств, а неустойка - за период с момента нарушения до момента исполнения должником своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Судом  установлено, что  согласно решению  Нальчикского городского суда КБР от 30.03.2015 кредитный договор 

<

***>, заключенный между должником и ПАО «Сбербанк России» расторгнут; согласно решению  Нальчикского городского суда КБР от 04.06.2015 кредитный договор 

<

***> от 30.07 2012, заключенные между должником и ПАО «Сбербанк России» расторгнут; согласно решению  Нальчикского городского суда КБР от 21.12.2015 кредитный договор 

<

***> от 20.02 2012, заключенные между должником и ПАО «Сбербанк России» расторгнут.

Таким образом,  обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитными  договорами 

<

***>, № 129510 и № 114973 прекратились с 30.03.2015,  04.06.2015 и 21.12.2015 соответственно. В связи с чем, суд  пришел к  выводу об отказе во включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требований в размере 116 226 рублей 78 копеек, начисленных после расторжения договоров. 

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                 РЕШИЛ:

    Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.Отменить  определение Арбитражного суда КБР от 23.06.2020.

Требование  Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  удовлетворить  частично.

Включить  в реестр требований кредиторов третьей очереди    должника ФИО2  задолженность перед  ПАО «Сбербанк» в   размере  1 246 841 рубль 90 копеек, из которых  ссудная задолженность  1044429 рублей65 копеек, проценты  116226 рублей 48 копеек, неустойка  66420 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине 19768 рублей 28 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

                     Судья                                                                         А.Л. Сохрокова