АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4706/2020

02 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белисар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 25.08.2020 г., ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2019 г.,

от ответчика – не явился,, извещен,

 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белисар» о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 360 000 руб., суммы неоплаченных коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 99 756,67 руб.; неустойки за период с 05 июня 2019 года по 05 октября 2019 года в размере1 082 500 руб.; неустойки за период с 06 октября 2019 года по 05 мая 2020 года 2 167 000 руб.

В ходе судебного заседания истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 360 000 руб., суммы неоплаченных коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 99 756,67 руб.; неустойки за период с 05 июня 2019 года по 05 октября 2019 года в размере 1 082 500 руб.; неустойки за период с 06 октября 2019 года по 05 мая 2020 года 2 167 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных и принятых уточнений в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

           Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между Арендодателем - ООО «Ретроград» и Арендатором - ООО «Белисар» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 202,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.

          01.11.2017 года между Арендодателем - ИП ФИО3 и Арендатором – ООО «Белисар» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, по которому ФИО3 занимает место арендодателя (ООО «Ретроград») в договоре аренды нежилого помещения от 01 апреля 2016 год в связи с переходом права собственности на данное помещение. 

           К обязанности арендатора согласно п. 2.3 договора относится своевременное внесение арендной платы в установленные договором сроки. 

           Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц (предоплата) в размере 120000 рублей в месяц, без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

           В соответствии с п. 3.3. договора в арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее-водоснабжение, водоотведение, электро-, тепло- и газоснабжение), телефонной связи, интернета, услуг по вывозу мусора, содержание жилья. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг по приборам учета и на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, дополнительно одновременно с внесением арендной платы.

           Пунктом 4.1. договора установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

           Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года подписан сторонами и скреплен печатями, арендуемое помещение передано Арендатору. 

           В соответствии с условиями дополнительного соглашения договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 года применяется к отношениям сторон с 01.10.2017 года. Положения аренды нежилого помещения, действовавшие до заключения Дополнительного соглашения, остаются неизменными. 

           Ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 18.02.2020 года ИП ФИО3 в адрес ООО «Белисар» было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

           В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы и коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных платежей в спорный период не производилась.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ИП ФИО3 заключила договора аренды на помещение, ранее занимаемое ответчиком с иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что нежилое помещение общей площадью 202,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> передано ИП ФИО3 по договору аренды иным лицам, в связи с чем суд находит указанный довод возражений ответчика несостоятельным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает со ссылкой на ст. 651 ГК РФ на незаключенность договора в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды помещения, заключенного на срок не менее года.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче помещения арендатору между сторонами отсутствует.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в спорный период (с октября 2019 года) ООО «Белисар» фактически уже не занимало помещение истца, так как освободило его 16.09.2019 года, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи помещения, от подписания которого арендодатель отказался. Кроме того, ответчик указывает, что переехало по другому адресу: 

<

...> на основании заключенного с АО «Поволжский туристический холдинг» договора. 

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 5.1. Договора указано, что срок аренды «Помещения»: 01.04.2016 года  - 01.03.2017 года.

Согласно п. 5.2. Договора если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 11 месяцев. 

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что по истечении срока договора аренды со стороны арендодатель возражал против продолжения пользования арендатором помещением, а равно, что ответчик возвратил спорное помещение арендодателю, в материалах дела не имеется, в связи с чем договор считается продленным на 11 месяцев со 02.03.2019 года до 01.03.2020 года.

Письмо от 30.08.2019 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, в котором ООО «Белисар» просит расторгнуть договор с 30.09.2019 года, было направлено в адрес ИП ФИО3 07.11.2019 года и вручено 15.11.2019 года. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Факт наступления указанных в ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований материалами дела не подтверждается, таких доказательств не представляет и  на их наличие не ссылается.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный позиция отражена в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 7.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п.5.1. настоящего договора, на условиях прямо предусмотренных действующим законодательством РФ. Досрочное расторжение договорных отношений, внесение дополнений и изменений в условия настоящего договора допускается только с обязательным письменным или факсимильным предупреждением другой стороны о своих намерениях не позднее, чем за 30 дней и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Письмо от 30.08.2019 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года было направлено в адрес ИП ФИО3 07.11.2019 года и вручено 15.11.2019 года. Однако, акт приема-передачи нежилого помещения составлен 16.09.2019 года, то есть в период действия договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств составления  акта приема-передачи нежилого помещения после направления письма о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Уклонение ИП ФИО3 от приемки помещения из аренды после направления письма о расторжении также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что фактически указанное помещение не использовалось ответчиком с октября 2019 года, в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Как указывалось ранее, размер арендной платы, подлежащей внесению не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц (предоплата) в размере 120000 рублей в месяц, согласован сторонами в п.п. 3.1, 3.2 договора. 

В соответствии с п. 3.3. договора в арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее-водоснабжение, водоотведение, электро-, тепло- и газоснабжение), телефонной связи, интернета, услуг по вывозу мусора, содержание жилья. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг по приборам учета и на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, дополнительно одновременно с внесением арендной платы.

Задолженность ответчика по коммунальным платежам за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными двумя сторонами, договорами энергоснабжения и поставки газа, товарными накладными на поставку ресурсов, актами об оказанных коммунальных услугах, счетами фактурами РСО

            Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с октября 2019 года по декабрь 2019 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 360 000 руб.

Спорный период возмещения коммунальных расходов в соответствии с условиями договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов определен с июня 2019 года по декабрь 2019 года при этом сумма задолженности по коммунальным платежам составляет в соответствии с расчетом истца 99 756,67 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Ответчик  контррасчёт задолженности не представил.

Доказательств погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 360 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 97756 руб. 67 коп. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО «Белисар» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года   за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 99756,67 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05.06.2019 года по 05.10.2019 года в размере 1 082 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу А57-22632/2019 удовлетворены требования ИП ФИО3 о взыскании с ООО «Белисар» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2016 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 94819 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06 декабря 2018 года по 04 июня 2019 года в размере 75720 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени, признанная судом задолженность ООО «Белисар» перед ИП ФИО3 не погашена, истец обратился в указанными требованиями о взыскании неустойки за период с 05 июня 2019 года по 05 октября 2019 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на текущую задолженность за период с 06.10.2019 года по 05.05.2020 года в размере 2 167 000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность стороны по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года    установлена в разделе 4 договора.

            Пунктом 4.1. договора установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

             С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, отсутствие мер ответственности Арендодателя в договоре аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года,  учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

             Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки за период с 05.06.2019 года по 05.05.2020 года, которая составила 225 960 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года   за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 99756,67 рублей;  неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.06.2019 года по 05.05.2020 года в размере 225 960 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

 В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16714 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 99756,67 рублей;  неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.06.2019 года по 05.05.2020 года в размере 225 960 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16714 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

К.А. Елистратов