АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8294/19

22 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-8294/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии  в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2019г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиус» обратилось в суд с требованием к Управлению капитального строительства города Таганрога о взыскании 517 382 рублей 60 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №81-Э.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №81-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1.1 договора сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающихся устройств объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение) «Общеобразовательной организации», расположенной по адресу: РФ, РО, 

<

...> со следующими характеристиками:

максимальная мощность 360,2 (кВт)

т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 2 (вторая) 360,2 (кВт)

существующая мощность 0 (ноль) кВт

класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств  объектов электросетевого хозяйства заявителя,  урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора. По согласованию сторон, срок может быть продлен (.п 1.3).

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с  применением стандартизированных тарифных ставок платы в соответствии с Постановлением РСТ РО № 79/25 от 24.12.2015 и составляет 4 812 861,40 рублей без НДС.

При подписании договора ответчику выдавались технические условия №081 от 10.10.2016г., уведомлением от 29.01.2019г. №1 срок действия которых продлен до 16.12.2020г.

Истец сообщил суду, что свои обязательства по выполнению мероприятий по договору Общество выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует разрешение Ростехнадзора №31-20/92 от 20.12.2017 на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Учитывая, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные договором №81-Э, фактическое технологическое присоединение и составление акта о ТП не может быть осуществлено.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 16.12.2018г. (Подпункт «б» пункта 16 Правил ТП, пункт 1.3 договора №81-Э).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» п. 16 Правил: Сторона договора, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

С учетом положений указанного пункта Правил, истец начислил неустойку в размере 517 382 рубля 60 копеек и направил в адрес ответчика соответствующую претензию. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 517 382 рублей 60 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №81-Э.

Ответчик с исковыми требования не согласился, в отзыве на исковое заявление  указал, что между УКС г. Таганрога и ООО «Радиус» 16.12.2016 заключен договор № 81-Э об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям п. 3.2. договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере 100% от цены контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14014/2018 суд пришел к выводу о том, что пункт 3.2 договора противоречит императивной норме, установленной пунктом 16 (4) Правил технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с УКС г. Таганрога в пользу-ООО «Радиус» взыскана задолженность по авансовым платежам в размере 2 637 716,84 руб. Платежным поручением от 28.01.2019 № 457718 УКС г. Таганрога оплатило ООО «Радиус» авансовый платеж в размере 2 637 716,84 руб.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства УКС г. Таганрога, по состоянию на 18.12.2018, по договору № 81-Э составляет 2 175 144, 56 руб. (4 812 861, 40 - 2 637 716,84 =2 175 144, 56).

Также ответчик указал, что договор заключался в целях технологического присоединения «Общеобразовательной организации», расположенной по адресу: 

<

...>. 2.1.    Согласно    условиям    договора   перечень    мероприятий    по   технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации определены в Технических условиях (Приложение № 1).

В соответствии с п. 11 Технических условий УКС г. Таганрога осуществляет подключение «Общеобразовательной организации» к РУ-0,4 кВ. 

Условиями п. 11 не установлен срок исполнения обязательства УКС г. Таганрога по подключению электросетевого хозяйства к сетям ООО «Радиус».

Согласно условиям п. 12.1 срок действия технических условий установлен - 2 года с даты заключения договора о технологическом присоединении, т.е. до 16.12.2018. Согласно Уведомлению № 1 от 29.01.2019 ООО «Радиус» срок действия ранее выданных Технических условий № 081, к договору № 81-Э от 16.12.2016, установлен до 16.12.2020.

Следовательно, срок ответственности УКС г. Таганрога не наступил.

Кроме того, УКС г. Таганрога не имело возможности исполнить обязательства до 16.12.2018 по договору о технологическом подключении энергопринимающих устройств, входящих в состав строящегося объекта.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Все названные правила среди прочего регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Существенные условия договора о технологическом присоединении определены в пункте 16 Правил N 861, подпунктами "а" и "б" которого к таким условиям отнесены: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных в названных правилах сроков.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2-х лет со дня заключения договора, то есть 16.12.2018. По согласованию сторон, срок может быть продлен. 

Согласно третьему абзацу подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению не выполнены заявителем.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 517 382 рубля 60 копеек за период с 18.12.2018 по 29.01.2019, исходя из общего размера платы. 

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии оснований для начисления неустойки не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.12.2015г. №79/25 и раздела 3 договора плата за технологическое присоединение составляет 4 812 861,4 руб.

25.06.2018г. ответчиком произведена оплата в размере 250 000 руб. и 29.01.2019г. в размере 2 637 716,4руб., соответственно и сумма неисполненного обязательства Ответчика, на 18.12.2018г. составляет = 4 562 861,4 руб., а на 29.01.2019г. -1 925 145 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» п. 16 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - ПП №861): Сторона Договора нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.»

Соответственно, неустойка в сумме 517 382,60 рублей, рассчитанная из суммы в размере 4 812 861,4 руб. и начисленная с 18.12.2018г. по 29.01.2019г. соответствует приведенной выше норме права.

В соответствии с п.27 Правил, по заявлению ответчика, истец продлил срок действия технических условий до 16.12.2020г.

Пункт 16 Правил определяет существенные условия, которые должен содержать договор. Подпункт  «б»  пункта   16  Правил  гласит:  «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:»

Абзац 8 подпункта «б» пункта 16 Правил указывает: «1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;» (Заявленная мощность Ответчика 360,2 кВт) Продление мероприятий по технологическому присоединению законодателем предусмотрено лишь для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт. (абзац 10 подпункта «б» пункта 16 Правил).

Главой 9 Правил определен порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов, (пункт 85 Правил)

Однако, в адрес истца уведомление о выполнении технических условий не направлялось, соответственно основания для проведения проверки выполнения Ответчиком технических условий отсутствует.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, при не направлении в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, (пункт 16.6 Правил).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что отсутствуют доказательства уклонения УКС г. Таганрога от проведения проверки выполнения технических условий, не состоятельна. 

При этом их материалов дела следует, что срок ввода энергоустановки согласно разрешению Ростехнадзора не нарушен, энергоустановка питает «Строительную площадку» на основании письма Ответчика от 05.04.2018г. №60.3.2/707, и запущена в соответствии с письмом застройщика от 21.08.2018г. 

Ссылка ответчика на муниципальный контракт от 30.03.2018 № Ф.2018.113653 на строительство общеобразовательной организации, которым предусмотрен срок окончания строительства до 31.03.2020, не имеет правового значения при рассмотрении дела, а потому не принимается судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 517 382 рубля 60 копеек является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В отношении заявленной суммы пени ответчиком заявлено о ее несоразмерности и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 517 382 рубля 60 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 29.01.219 из расчета 0,25% от суммы общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, действий ответчика, которые были предприняты им при исполнении условий как договора с истцом, так и муниципального контракта, а также, учитывая, что взыскание производится с Управления капитального строительства города Таганрога, действующего от имени муниципального образования «Город Таганрог», суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и возможности снижения неустойки до 83 319 рублей 10 копеек, исходя из двукратной учетной ставки Банка России в размере 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018) по состоянию на 20.05.2019г. При этом исходную сумму, исходя из которой необходимо производить начисление, суд считает возможным определить в размере 4 562 861 рубль 40 копеек (сумма неисполненного обязательства по состоянию на 18.12.2018г. с учетом частичной оплаты 25.06.2019 на сумму 250 000 рублей).

В результате расчета судом размер взыскиваемой неустойки составил 83 319 рублей 10 копеек (4 562861,40 * 43*15,5).Таким образом, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка судом уменьшена до суммы 83 319 рублей 10 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 13 347 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 83 319 рублей 10 копеек пени, а также 13 347 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 011 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 246 от 24.08.2016г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко