Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105705/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФудс"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

третье лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

об оспаривании решения 

 

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.11.2023.  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2023.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 23.01.2024.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФудс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просило:

- признать нарушение в действиях ответчика, выразившееся в отсутствии факта ознакомления истца с документами, являющихся основанием для вынесения решения от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023;

- признать решение Управления от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023 незаконным;

- отменить все действия ответчика в отношении истца, связанные с решением от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявил частичный отказ от иска в части признания нарушений в действиях ответчика, выразившихся в отсутствии факта ознакомления истца с документами, являющихся основанием для вынесения решения от 13.10.2023, отмены всех действий ответчика в отношении истца, связанных с решением от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023.

Отказ от иска в заявленной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель Общества просил признать незаконным и отменить решение Управления от 13.10.2023, представитель Управления и прокурор возражали против удовлетворения заявления.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела для уточнения своей правовой позиции и заявления ходатайства о привлечении прокурора в качестве соответчика по делу удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023 на основании пункта 4 части 1 статьи  57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - № 248-ФЗ), подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" назначено проведение внеплановой выездной проверки Общества.

Общество, считая, что основания для проведения внеплановой проверки у Управления отсутствовали, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено судом, в прокуратуру Санкт-Петербурга 22.09.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило поручение № 15/3-1409-2023 об организации рассмотрения доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по факту массового отправления пользователей сервиса по приобретению продуктов питания «Самокат» (ООО «Умный Ритейл») и проверке его контрагентов – поставщиков по соблюдению требований безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено, что посредством сервиса приобретения товаров дистанционным способом «Самокат» на основании заключенного договора с АО «Грин Бокс» оказывает последнему услуги по транспортировке продукции покупателям.

В свою очередь в АО «Грин Бокс» продукция для производства предоставляется организациями-поставщиками, в том числе и Обществом.

Таким образом, в связи с наличием информации о нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также на основании полученного перечня организаций – поставщиков продукции АО «Грин Бокс» в рамках надлежащего разрешения поступившего обращения прокуратура в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.19992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 09.10.2023 направила в Управление требование № 07-78-2023/60 о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Форма требования прокуратуры о проведении контрольно (надзорного) мероприятия и порядок его направления, утвержденные приказом от 02.06.2021 № 294, соблюдены.

Оспариваемое решение принято на основании требования прокурора от 09.10.2023 № 07-78-2023/60, что в полной мере согласуется с положениями статьи 57 Закона № 248-ФЗ и пунктом 3 постановления Правительства № 336.

Ссылка Общества на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регламентировано положениями Закона № 248-ФЗ.

Копия решения была направлена заявителю.

Таким образом, оспариваемое решение является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенные заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФудс»  от требований в части признания нарушения в действиях ответчика, выразившихся в отсутствии факта ознакомления истца с документами, являющихся основанием для вынесения решения от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023, отмены всех действий ответчика в отношении истца, связанных с решением от 13.10.2023 № 78-00-08/19-0953-2023.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.