АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1450/2023

г. Салехард

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8902003082, ОГРН: 1028900557377) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН: 8902011742, ОГРН: 1068901009649) о взыскании 499 565 рублей 26 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №81/ТО/2-б/н от 09.01.2023 (диплом);

от ответчика - ФИО3, директор;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о взыскании задолженности по договору № 156/22 от 24.10.2022 в сумме 401 257 руб. 23 коп., неустойку в размере 98 308 руб. 03 коп. за период с 27.12.2022 по 13.02.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что общая задолженность перед истцом составляет 239 889 руб. 87 коп., в подтверждении представил табели отработанного времени за спорный период времени.

     От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами, изложенными в отзыве не согласился. Представил свои табели учетного времени с указанием ФИО работников, производившим работы в спорный период в местах их выполнения. Так же представил разнарядки по каждому дню с указанием времени начала и окончания рабочего времени.

Ответчик направил ходатайство о вызове свидетелей. 

От ответчика поступил отзыв на возражения истца. Просил удовлетворить ходатайство о вызове свидетелей. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетелей. 

Ответчик определение суда от 31.07.2023 не исполнил, явку свидетелей в судебное заседание не обеспечил.

Истец направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. 

Суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в отзыве на иск. Сообщил суду, что задолженность в размере 320 573 руб. 55 коп. им будет оплачена, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ответчик, заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 156/22.

Согласно условий договора, истец подбирает и предоставляет ответчику рабочих из числа осужденных участка колонии-поселения, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду (п. 1.1 договора) в количестве от 1-5 человек. Заказчик выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору из числа осужденных (далее - Спецконтингент) по цене 240 руб. 13 коп. за один рабочий час (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг Учреждением в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта оказании услуг.

За оказанные услуги, ответчику направлены акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года на общую сумму 401 257 руб. 23 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Со стороны ответчика акты оказанных услуг не подписаны, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договору услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно правоприменительной практике, акты оказанных услуг являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, подтверждающими оказание услуг, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 АПК РФ).

Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ, в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного материального результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Согласно статье 21 Закона № 5473-1 привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договора, заключаемого руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций.

Договор о предоставлении рабочей силы в учреждениях УИС разрабатывается на основании Распоряжения ФСИН РФ от 31.10.2009 № 313-р, с учетом «Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами», а также с учетом требований Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Не оспаривая задолженность за октябрь и декабрь 2022 года, в отзыве на исковое заявление, ответчик приводит доводы о том, что услуги за ноябрь 2022 года, не принимаются, поскольку работу на объекте выполняли не 12 человек, а 6 человек.

Полагает, что задолженность за ноябрь 2022 года, в соответствии с табелем учета рабочего времени, должна составлять 242 051 руб. 04 коп., за октябрь 2022 года 55 470 руб. 03 коп., за декабрь 2022 года 23 052 руб. 48 коп. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в октябре, ноябре, декабре 2022 года на сумму 320 573 руб. 55 коп.

Поскольку доказательств оказания услуг в большем объеме истцом не представлено, исковые требования в сумме 320 573 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 13.02.2023 в размере 98 308 руб. 03 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.6. договора за неуплату платежей в срок, общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт нарушения заказчиком установленных сроков оплаты услуг, суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

При рассмотрении дела в ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Устанавливая наличие оснований для снижения размера неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, достаточно высокий размер неустойки, установленный договором, учитывает, что истец не представил каких-либо доказательств наличия у него негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего размеру взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 0,1 процента. 

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворяется судом частично на сумму 15 708 руб. 10 коп. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 8 745 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, ФИО4 улица, 24, 34, дата регистрации: 27.04.2006, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Северная улица, 33, дата регистрации: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в размере 320 573 рублей 55 копеек, неустойку, начисленную за период с 27.12.2022 по 13.02.2023 в размере 15 708 рублей 10 копеек. Всего взыскать 336 281 рубль 65 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, ФИО4 улица, 24, 34, дата регистрации: 27.04.2006, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 745 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова