АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1862/2019

г. Ярославль

2  октября  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  2 октября  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Королев Московской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Моторгаз-Транстехгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Темрюк Краснодарского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Переславля-Залесского  г. Переславль-Залесский Ярославской области; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области г. Ярославль; Инспекции федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края г. Темрюк Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО2 – директора, решение от 15.07.14 № 2; 

- от ответчика: не явился; 

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Моторгаз-Транстехгаз»  о признании отсутствующим права собственности истца и ответчика на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым № 76:18:0101001:3655, расположенного по адресу: 

<

...> обратилось ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания».

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 13.05.19 суд, по ходатайству ответчика, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Муниципальные энергетические системы.

Определением суда от 16.07.19 согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании прекращенным права собственности и исключении из ЕГРН объекта недвижимости,

- удовлетворено, в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального  кодекса РФ ходатайство истца об истребовании у ответчика всей проектной документации на  спорный объект недвижимости,

- отклонены ходатайства истца о наложении штрафа в отношении ответчика и Росреестра; о вызове представителя Росреестра в судебное заседание и истребовании у Росреестра подлинного кадастрового паспорта, технического паспорта; о вызове в качестве свидетелей оператора МФЦ ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, начальника юридического отдела Администрации г. Переславль-Залесский ФИО5

Определением от 19.08.19 отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-15782/2019.

Ответчик и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 24.09.19 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия спорного здания с указанными в правоустанавливающих документах характеристиками на принадлежащем ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» земельном участке.

Ходатайство  истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 24.09.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства,  суд не  усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда от 11.10.17 по делу № А82-7765/2014 за ООО «ТЭСК» (ИНН 

<

***>) установлено право на 1/2 доли в собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №76:18:0101001:3655-76/006/2017-5, по адресу: 

<

...>. 

Правообладателем ½ доли указанного объекта является ответчик.

На земельном участке с кадастровым № 76:18:010401:6 зарегистрирован объект, состоящий из одного нежилого здания с параметрами и характеристиками не соответствующими проекту и фактическим характеристикам построенных объектов. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца, как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен, запись в ЕГРП не соответствует действительности, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав на распоряжение своим участком, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании прекращенным права собственности и исключении из ЕГРН объекта недвижимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Так судебными актами по делу № А40-142838//2012 установлено, что предметом заключенного между сторонами договора от 22.11.09 № 09/32 являлось создание котельной мощностью 19,5 МВт по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, что обязательства по созданию котельной сторонами были выполнены и указанная котельная после ввода ее в эксплуатацию на основании разрешения от 27.09.10 № RU 76302000/48 использовалась по прямому назначению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.17 по делу № А82-7765/2014 за ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» признано право собственности на долю в объекте недвижимости: автоматическая газовая котельная, мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: 

<

...> (1/2 доли).

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.17 арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.18 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.17  по делу № А82-7765/2014 оставлено  без изменения.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты                         и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные                            в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта осуществлен кадастровый учет, внесены записи о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С 01.01.17 вступил в законную силу Федеральный Закон от 13.07.15 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Закона. 

Факт регистрации права собственности истца и ответчика на спорный объект установлен материалами дела.

В силу пп. 7 п. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона о регистрации при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, в связи, с наличием которых объект подлежит снятию с кадастрового учета, в материалы дела не представлены.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, возможно избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя не обоснованы,  противоречат представленным в  материалы дела документам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова