ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6124/18

14 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" - представитель не явился, извещен;

от ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" - ФИО2 по доверенности от 24.09.2018;

от АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - ФИО3 по доверенности № 90 от 29.10.2018;

от ФИО4 - ФИО4 (лично) на основании паспорта;

от ФИО5 - ФИО5 (лично) на основании паспорта;

от ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" - представитель не явился, извещен;

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ - представитель не явился, извещен; 

от ПРОКУРАТУРЫ МО - представитель не явился, извещен;

от ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" и ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2018 года по делу №А41-6124/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ", третьи лица: АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ", ФИО4, ФИО5, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ, ПРОКУРАТУРА МО, ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МО об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"  со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): 

1. Прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов №№20, 18, 14, 16, 14а, 18а по улице Центральная, поселка Поведники, Мытищинского района Московской области.

2. Заключить договор теплоснабжения N 2/Т-2017 от 03.07.2017 в отношении многоквартирных домов №№20, 18, 14, 16, 14а, 18а по улице Центральная, поселка Поведники, Мытищинского района Московской области.

3. Заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 в отношении многоквартирных домов №№20, 18, 14, 16, 14а, по улице Центральная, поселка Поведники, Мытищинского района Московской области

4. Заключить договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома N 18а по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены ЗАО "Мытищинская теплосеть", ОАО "водоканал-мытищи", ФИО4, ФИО5, администрация городского округа Мытищи, прокуратура Московской области, госжилинспекция Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2018 года по делу №А41-6124/18 требования ООО "УК "ДОМ СЕРВИС"удовлетворены в части обязания ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов: №№20, 18, 14, 16, 14а, 18а по улице Центральная, поселка Поведники, Мытищинского района Московской области. Требования об обязании ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ": заключить договор теплоснабжения N 2/Т-2017 от 03.07.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; заключить договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома N 18а по адресу: 

<

...> оставлены без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения, ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что согласно абз.2 п.2 ст.445 ГК РФ для стороны, направившей протокол разногласий не установлен срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Также, с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" и просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" возражал.

 Представители ФИО4 и ФИО5 просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что он принят о правах и обязанностях лиц, собственников 6 многоквартирных домов, не привлеченных к участию в деле, а также указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены представленные в ходе судебного разбирательства  ходатайства (о замене ненадлежащего ответчика; о приобщении дополнительных доказательств; о разъяснении текста решения; о вынесении частного определения).

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле собственников 6 многоквартирных домов, поскольку ФИО5 не указано, в отношении чьих именно прав и обязанностей вынесен обжалуемый судебный акт.

Также, апелляционный суд отмечает, что заявленные ФИО5 ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и решение суда.

В отношении вынесения частного определения апелляционный суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12.

При этом в рассматриваемой ситуации судом не установлено оснований для вынесения частного определения.

Представители ООО "УК "ДОМ СЕРВИС", ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ", АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ, ПРОКУРАТУРЫ МО и ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мытищинская теплосеть" и ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" заключен договор теплоснабжения N 2359 от 01.09.2015, согласно которому АО "Мытищинская теплосеть" поставляет в систему теплоснабжения (ЦТП и тепловые сети) ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" тепловую энергию (т. 3, л.д. 135-147).

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО "Мытищинская теплосеть" и ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении N 5 к договору теплоснабжения и расположена до ЦТП Ответчика.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 N 209-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области"; от 20.12.2016 N 208-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области"; от 19.12.2017 N 303-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области" от 19.12.2017 N 307-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018--2022 годы" для ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" до 01.07.2018 установлен тариф на теплоэнергию в размере 1848,90 руб. за 1 Гкал, а с 01.07.2018-1912, 93 руб.".

Для ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" также установлены по горячему водоснабжению (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год". Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 314-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2018 год") (т. 3, л.д. 3-6).

Таким образом, тепловую энергию ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" использует по своим тепловым сетям и в центральном тепловом пункте (ЦТП) для поставки коммунальных ресурсов производит тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду (для нужд горячего водоснабжения), которые непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> д. д. 14. 14а, 16, 18, 18а, 20.

Как следует из материалов дела, ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" именуемое "Передающая сторона", с одной стороны, и ООО "УК "ДОМ Сервис", именуемое "Принимающая сторона", с другой стороны, подписали Акты приема-передачи вышеуказанных многоквартирных домов от 03.07.2017 и 31.07.2017 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Таким образом, ООО "УК "ДОМ СЕРВИС" как принимающая сторона приняло в управление многоквартирные дома и документы, связанные с их управлением.

В материалах дела имеется подписанный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения N 2/Т-2017 от 03.07.2017 (т. 1, л.д. 17-28). Со стороны истца к договору подписан протокол разногласий (т. 1, л.д. 29-31).

В материалах дела имеется подписанный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 (т. 1, л.д. 32-42). Со стороны истца подписан к договору протокол разногласий (т. 1, л.д. 43). Согласно п. 16. указанного договора договор заключен с 03.07.2017, а именно с даты подписания Акта приема-передачи указанных многоквартирных домов в управление от организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту.

В материалах дела имеется Заявка (оферта) истца как управляющей компании N 1712 от 17.07.2017 на заключение с 01.07.2017 к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также договора теплоснабжения (т. 2, л.д. 70). В качестве приложений истцом представлены ответчику копии учредительных документов, протоколы общего собрания, договоры управления, лицензия.

Согласно штампу ответчика от 02.08.2017 на письме истца N 1839 и N 1840 истцом направлен ответчику договор теплоснабжения N 2/Т-2017 без даты и договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 без даты, а также текст протокола разногласий к ним (т. 2, л.д. 73-74).

Письмом N 2272 от 11.09.2017 истец просил ответчика возвратить подписанные протоколы разногласий (т. 2, л.д. 76).

Письмом N 2663 от 20.10.2017 истец повторно просил ответчика возвратить подписанные протоколы разногласий (т. 2, л.д. 78).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик большинство замечаний истца рассмотрел и учел в новых проектах договоров (т. 1, л.д. 11 оборот), которые направил истцу в последующих письмах.

Сопроводительным письмом ответчика исхN 266/17 от 20.10.2017 ответчик направил истцу проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017, который получен истцом 01.11.2017 согласно штампу (т. 2, л.д. 83-84).

Истец письмом 13.12.2017 N 3279 направил ответчику подписанный с его стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 с протоколом разногласий, который получен ответчиком 29.12.2017 согласно почтовому уведомлению (т. 2, л.д. 81-82).

Сопроводительным письмом ответчика исхN 3082 от 10.11.2017 ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения N 2/Т-2017, который получен истцом 08.11.2017 согласно штампу (т. 2, л.д. 87-88).

Истец письмом 13.12.2017 N 3280 направил ответчику подписанный с его стороны договор теплоснабжения N 2/Т-2017 с протоколом разногласий, который получен ответчиком 29.12.2017 согласно почтовому уведомлению (т. 2, л.д. 85-86).

Согласно штампу ответчика от 15.11.2017 на письме истца N 2905 истцом отправлена ответчику Заявка (оферта) на заключение договора теплоснабжения в отношении дома N 18А по ул. Центральной пос.Поведники Московской области (т. 2, л.д. 73-74).

Поскольку ответ в отношении домов, расположенных по адресу 

<

...>, 14А, 16, 18, 18А, 20, не поступил, истец 29.01.2018 обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее также - Правила).

Оставляя исковые требования об обязании ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ": заключить договор теплоснабжения N 2/Т-2017 от 03.07.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; заключить договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома N 18а по адресу: 

<

...> без рассмотрения, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Ответчик представил в материалы дела Уведомление N 143/18 от 04.06.2018, согласно которому в связи с тем, что рассмотрение заявки (оферты) на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения от 17.07.2017 исх. N 1712 в настоящее время приостановлено, Управляющая компания ООО "АвангардЪ-Контракт" уведомлением N 143/18 от 04.06.2018 отзывает проекты Договора теплоснабжения N 2/Т-2017 от 03.07.2017 и Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017, как ранее ошибочно направленные в адрес истца. Решение вопроса о заключении Договоров нами приостанавливается до даты поступления полного пакета (комплекта) документов. Перечень отсутствующих документов указан в ранее направленном письме от 16.05.2018 исх. N 129/18 (т. 3, л.д. 31).

Письмом ответчика исх. N 158/18 от 09.07.2018 в связи с неполным представлением пакета документов ответчик сообщает истцу о прекращении рассмотрения заявки (оферты) на заключение спорных договоров и ее возврате истцу (т. 4, л.д. 25).

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при пропуске тридцатидневного срока рассмотрение заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, возможно лишь в том случае, когда ответчик не возражает против такого рассмотрения. При наличии таких возражений со стороны ответчика данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано оставил указанные требования без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае ответчик заявил возражения против рассмотрения преддоговорного спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении сторонами договоров.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку в настоящее время истец не является управляющей компанией спорных домов, что подтверждается уведомлением ООО «УК «Дом Сервис» от 28.09.2018 №2650 (представлено в суд апелляционной инстанции), в котором ответчику также сообщено о расторжении договора теплоснабжения №2/Т-2017 от 03.07.2017 и Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1/ВВ-2017 (б/д) с 01.10.2018, в связи с тем, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, на основании Протокола №3 конкурсной комиссии Администрации городского округа Мытищи Московской области от 10.09.2018 управляющей организацией избрано ООО «СервисГрад».

Удовлетворяя исковые требования в части обязания прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов, суд первой инстанции исходил из того, что создание ответчиком препятствий по поставке коммунальных ресурсов является неправомерным.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Извещением (уведомлением) N 317/17 от 28.12.2017 ответчик известил истца о том, что 29.12.2017 в 13-00 будет произведено прекращение подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу 

<

...>, 14А, 16, 18, 18А, 20, в связи с неоплатой денежных средств за предоставленные ресурсы за период с 07.2017 по 11.2017 в размере 35 205 063,12 руб. (т. 1, л.д. 103).

Извещением (уведомлением) N 72/18 от 15.02.2018 ответчик повторно известил истца о том, что 16.02.2018 в 9-00 будет произведено прекращение подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу 

<

...>, 14А, 16, 18, 18А, 20, в связи с неоплатой денежных средств за предоставленные ресурсы за период с 07.2017 по 12.2017 в размере 43 903 121,76 руб. (т. 1, л.д. 104).

Исполняющим обязанности первого заместителя городского прокурора 05.03.2018 вынесено Представление об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства в отношении факта перекрытия горячего водоснабжения ответчиком 16.02.2018 (т. 1, л.д. 105-107).

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (п. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ).

Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Таким образом, законом императивно предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354, Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, договор ресурсоснабжения между Истцом и Ответчиком должен соответствовать вышеуказанным Правилам №354.

Согласно п.119 Правил №354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта, либо о непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах так же за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п.122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. 

Таким образом, при отключении многоквартирного дома от коммунальных ресурсов нарушаются права, в том числе добросовестных плательщиков - потребителей

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в указанной части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2018 года по делу №А41-6124/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова