АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36019/2018

г. Нижний Новгород                                                                   05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-663)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений  Нижегородской области, г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рейс-НН», г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третье лицо: отдел муниципального имущества и земельных ресурсов Лысковского района Нижегородская область, г. Лысково, Нижегородская обл. (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 27-452 от 12.09.2013 аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в сумме 1 900 244 руб. 15 коп., в том числе: по основному долгу за период с 01.08.2016 по 18.03.2018. в размере 1 724 257 руб. 70 коп., пени-175 986 руб. 45 коп. с 25.08.2016 от 29.06.2018. (с учетом уточнения)

При участии представителей:

Истца:  не явился.

Ответчика: не явился.

Третьего лица: не явился

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Рейс-НН» с вышеуказанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из исковых материалов, 12.09.2013 года между отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области  (арендодатель) и ООО «Рейс-НН»  (арендатор) заключен договор № 27-452  аренды земельного участка, в соответствии с условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-административными помещениями, кадастровый номер 52:27:0090009:4893 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на три года.

В соответствии с п.2.1,2.2,4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату своевременно до 25 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок установленный п.2.2 договора срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 18.03.2018. в размере 1 724 257 руб. 70 коп.

Кроме того, за ответчиком также образовалась задолженность по пени в сумме 175 986 руб. 45 коп. с 25.08.2016 от 29.06.2018.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 18.03.2018. в размере 1 724 257 руб. 70 коп.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 175 986 руб. 45 коп. с 25.08.2016 от 29.06.2018 г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 175 986 руб. 45 коп. с 25.08.2016 от 29.06.2018 года, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 32002 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН», г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений  Нижегородской области, г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 900 244 руб. 15 коп., в том числе 1 724 257 руб. 70 коп. долга, 175 986 руб. 45 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейс-НН», г. Н.Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 32002 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                         Окороков Д.Д.