﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

29 марта 2021 года

Дело №А56-81475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при участии:  

от Райзман К.В.: представителя Алексеевой К. по доверенности от 19.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5578/2021) Райзман Кристины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-81475/2020 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Райзман Кристины Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

Райзман Кристина Владимировна 22.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 заявление Райзман К.В. принято к производству. 

Решением суда первой интенции от 11.01.2021 Райзман К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении неё процедуры реструктуризации задолженности, Райзман К.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Афанасьева Елена Викторовна.

В апелляционной жалобе Райзман К.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.01.2021 по делу № А56-81475/2020 отменить в части введения процедуры реализации имущества, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, без выражения явной на то воли, в отношении должника нельзя ввести процедуру реализации имущества; должник располагает достаточным уровнем дохода для погашения имеющихся финансовых обязательств в процедуре реструктуризации задолженности. 

В судебном заседании представитель Райзман К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должник Райзман К.В. имеет кредиторскую задолженность перед 27 кредиторами на общую сумму 1 601 187 руб. 02 коп., просроченную более чем на 3 (три) месяца.

Как указывает Райзман К.В., она не имеет возможности погасить имеющиеся у нее финансовые обязательства в полном объеме.

Райзман К.В. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица должник в настоящее время работает в следующих организациях:

- Ассоциации «Союз специалистов строительной отрасли», средняя заработная плата за 2020 год после удержания налога составляет 41 450 руб.;

- ООО «БизнесАльянсКонсалт», средняя заработная плата за 2020 год после удержания налога составляет 19 225 руб.

Таким образом, средний доход должника в месяц составляет 60 775 руб.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира площадью 34,3 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Новая, д. 7, кв. 822;

- 6/51 доли в квартире площадью 70,6 кв.м., расположенной по адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 69, кв. 3.

Иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. 

Суд первой инстанции, вводя в отношении Райзман К.В. процедуру реализации имущества, исходил из того, что у должника имеется просроченная более чем на 3 месяца задолженность в сумме, превышающей 500 000 руб., при этом имуществом и доходами, достаточными для погашения кредиторской задолженности в течение предельного срока реализации плана реструктуризации долгов, должник не располагает.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 11 постановления Пленума № 45 предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Райзман К.В. имеет кредиторскую задолженность перед 28 кредиторами на общую сумму 1 601 187 руб. 02 коп., срок неисполнения указанных обязательств превысил 3 (три) месяца.

Доказательств, подтверждающих возможность должника погасить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Райзман К.В. ходатайствовала о введении в отношении неё процедуры реструктуризации задолженности; о введении в отношении неё процедуры реализации имущества не заявляла.

Размер обязательств должника перед кредиторами составляет 1 601 187 руб. 02 коп., тогда как средний доход должника в месяц составляет 60 775 руб.

В соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2020 № 1003 прожиточный минимум в Санкт-Петербурге составляет:

- для трудоспособного населения – 12 826 руб. 30 коп. в третьем квартале 2020 года;

- для детей – 11 391 руб. 10 коп. в третьем квартале 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

Поскольку в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что денежные средства отцом на содержание ребенка не выделяются, а также отсутствуют доказательства заключения соглашения об алиментах и обращение за взысканием алиментов в судебном порядке, то прожиточный минимум на ребенка должника составляет 5695 руб. 55 коп. (50% от установленного прожиточного минимума на ребенка).

Таким образом, прожиточный минимум должника (на нее и несовершеннолетнего ребенка), подлежащий исключению из конкурсной массы должника в соответствии с законом ежемесячно, составляет 18 521 руб. 85 коп. 

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина может быть утвержден не более чем на 36 месяцев (три года), при его введении должник должен будет выплачивать кредиторам 44 477 руб. 41 коп. (1 601 187 руб. 02 коп. / 36 месяцев).

В то же время сумма денежных средств, оставшаяся за вычетом из заработной платы размера прожиточного минимума, составляет 42 253 руб. 15 коп. 

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений о размере кредиторской задолженности, о доходах должника усматривается, что имеющиеся у должника доходы заведомо не позволяют произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет дохода, достаточного для оперативного погашения суммы задолженности. 

В случае утверждения плана реструктуризации задолженности при условии пополнения конкурсной массы в размере 42 253 руб. 15 коп. ежемесячно за три года ведения процедуры в конкурсную массу поступит 1 521 113 руб. 40 коп., что не покрывает сумму имеющихся обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в сумме финансовых  обязательств должника не была учтена сумма вознаграждения финансового управляющего и сумма расходов на ведение дела о несостоятельности (банкротстве), кроме того, сумма прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка рассчитана в размере 50%, а не в полном объеме.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки правовой позиции должника, приведенной в апелляционной жалобе, Райзман К.В. не представила в материалы дела какие-либо доказательства наличия дохода, достаточного для погашения суммы финансовых обязательств перед всеми кредиторами в установленный процедурой реструктуризации срок. 

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-81475/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 Д.В. Бурденков