АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26965/24

22 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              19 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен                      22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности 844 357 рублей 62 копеек за период 14.08.2019 по 30.06.2024, процентов 202 182 рубля 31 копейки за период с 21.09.2019 по 10.07.2024, процентов по день уплаты долга,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" о взыскании задолженности 844 357 рублей 62 копеек за период 14.08.2019 по 30.06.2024, процентов 202 182 рубля 31 копейки за период с 21.09.2019 по 10.07.2024, процентов по день уплаты долга.

Определением суда от 01.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 18.09.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 19.09.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области 26.09.2024 поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022619:15 (дата регистрации права 10.06.2019).

Специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 14.08.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022619:15, по результатам которого составлен акт № 2709.

Согласно указанному акту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022619:15 огорожен забором совместно с прилегающей с северной стороны территорией, государственная собственность на которую не разграничена и используется для организации строительной площадки. Площадь дополнительно огороженной территории составляет 254 кв. м.

Управлением Росреестра по Ростовской области вынесено обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 12.02.2021.

Как следует из указанного предписания, специалистом-экспертом Управления Росреестра по Ростовской области 24.12.2019 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский".

В ходе проверки установлено, что с северной стороны совместно с участком с кадастровым номером 61:44:0022619:15 дополнительно огорожена забором металл профиля и используется часть земельного участка площадью 209,58 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0022619.

Разрешение на установку временного забора, огораживающего земельный участок, не выдавалось. Часть земельного участка площадью 209, 58 кв. м в аренду обществу не предоставлялась. В связи с чем, Управлением Росреестра по Ростовской области сделан вывод о том, что земельный участок площадью 209,58 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0022619, самовольно занята обществом.

Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" выдано предписание об устранении выявленного нарушения № 10-5942-р от 24.12.2019 со сроком исполнения до 24.03.2020, продленным впоследствии до 25.12.2020.

С учетом изложенного обществу предписано до 15.06.2021  оформить правовые документы на земельный участок площадью 209,58 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0022619 или освободить указанный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 209,58 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0022619, использовался ответчиком в период с 14.08.2019 по 30.06.2024 без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, департамент произвел начисление платы за фактическое пользование земельный участком в размере 844 357 рублей 62 копейки.

Претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.08.2019 по 30.06.2024 в размере 844 357 рублей 62 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 11.03.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 23.07.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 22.06.2021  включительно.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 14.08.2019 по 22.06.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 14.08.2019 по 22.06.2021 включительно, так и в части процентов, начисленных на эту задолженность.

Рассмотрев требования истца в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

В подтверждение факта пользования земельным участком истцом представлены акт обследования земельного участка от 14.08.2019, предписание Управления Росреестра по Ростовской области от 12.02.2021 № 10-533-р, постановление мирового судьи от 18.03.2021 по делу № 5-2-397/2021.

Ответчик, возражая против иска, указал, что у истца отсутствуют основания для произведения расчета платы за спорный  земельный участок исходя из площади 209,58 кв. м, поскольку специалисты департамента не располагают надлежащим оборудованием, соответствующими навыками и знаниями, позволяющими определить площадь земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденному решением ФИО1 138 от 21.06.2011, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" как в пределах, так и за пределами его границ.

В соответствии с пунктами 2.3.2 раздела 2 указанного решения в задачи департамента входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа муниципального образования "Город Ростова-на-Дону", требований законодательства.

С учетом изложенного, акт осмотра земельного участка, составленный органом, осуществляющим земельный контроль, признается судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим пользование ответчиком спорным земельным участком.

Более того, как следует из предписания Управления Росреестра по Ростовской области от 12.02.2021 № 10-533 –р, обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022619:15, совместно с которым огорожен и спорный земельный участок, произведен посредством спутникового геодезического оборудования – GNSS-приемником Topcon Hiper SR 212-12301, свидетельство о поверке до 07.06.2021 ГСИ 021559.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказ Росреестра от 18.06.2019 N 7 П/0240, государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в соответствии с пунктом 3 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Таким образом, площадь спорного земельного участка установлена лицами,   уполномоченными на проведение соответствующих мероприятий и обладающими необходимыми для этого познаниями с использованием специального оборудования.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о площади фактически используемого земельного участка.

Доводы ответчика об освобождении земельного участка как основании для сокращения рока начисления платы за пользование суд отклонил по тому основанию, что  факт ввода объекта в эксплуатацию сам по себе не означает факта освобождения спорной территории, акт о демонтаже ограждения составлен без участия муниципального органа. При этом по общему правилу после констатации факта самовольного занятия земельного участка и привлечения ответчика к административной ответственности ответчик обязан был принять меры к возвращению земельного участка муниципальному органу и к документированию соответствующего обстоятельства – оформлению акта приема-передачи участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка за период с 23.06.2021 по 30.06.2024.

Размер платы за пользование земельным участком за указанный период составляет 542 391 рубль 30 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению за период с 23.06.2021 по 30.06.2024 в размере 542 391 рубль 30 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

В пределах срока исковой давности проценты подлежат начислению за период с 01.07.2021 по 19.09.2024 (день вынесения решения суда). Размер процентов за указанный период составил 103 027 рублей 47 копеек.

При исчислении процентов судом учтен период действия моратория, введенного   постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497(с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория, проценты не начисляются).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 103 027 рублей 47 копеек за период с 01.07.2021 по 19.09.2024, с дальнейшим их начислением за период с 20.09.2024  по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 542 391 рубль 30 копеек за период с 23.06.2021 по 30.06.2024, процентов за пользование денежными средствами 103 027 рублей 47 копеек за период с 01.07.2021 по 19.09.2024, всего 645 418 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 542 391 рубль 30 копеек, за период с 20.09.2024  по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первомайский" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 14 257 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.