Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4040/2021

г. Благовещенск

03 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.12.2022, паспорт

остальные лица не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «УК АМУРБЛАГУПРАВЛЕНИЕ» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решений государственной жилищной инспекции Амурской области № 115 от 30 марта 2021 года, № 117 от 30 марта 2021 года, № 208 от 25 мая 2021 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» о возврате заявления и отказе о включении в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, в оспариваемых решениях отсутствуют основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.

Ответчик указал на законность оспариваемых решений ввиду того, что при сверке листов голосования протоколов, поступивших в адрес инспекции от ООО «УК Амурблагуправление» и листов голосования двух протоколов, поступивших в адрес инспекции от ООО «Мегасервис», было установлено наличие в них нетождественных (разных) подписей.

В связи с чем, в целях установления факта фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений № б/н от 19.02.2021, № 1 от 25.02.2021, № б/н от 14.03.2021, № 2 от 23.03.2021 в МО УМВД России «Благовещенский» были направлены запросы инспекции от 31.03.2021.

В ходе судебного процесса ответы МО УМВД России «Благовещенский» на указанные запросы инспекцией суду не представлены.

Третье лицо в отзыве от 28.11.2022 позицию ответчика поддержало, указав, что 25.08.2022 собственниками спорного дома принято решение о выборе управляющей компании ООО «Мегасервис», на основании чего, был заключен договор управления, который действует в настоящее время.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда по делу №2-4501/2021.

Апелляционным определением от 20.04.2022 решение Благовещенского городского суда от 02.12.2021 отменено. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 2 от 23 марта 2021 года.

Определением от 06.06.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда по делу № 2-214/2022.

Определением от 15.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 29.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Благовещенского городского по делу № 2-5937/2022 и по делу № 2-5766/2022.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.11.2022 года по делу № 2-5766/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.04.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным от 14 марта 2021 года отказано.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.11.2022 года по делу № 2-5937/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19.04.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании прокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным от 19.02.2021 года отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 мая 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2022 года (по делу № 2-286/2022) отменено в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, оформленных протоколом от 13 апреля 2021 года. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, по вопросам № 4, 8, изложенных в протоколе от 13 апреля 2021 года. В удовлетворении остальной части требований о признании решений общего, собрания, оформленных протоколом от 13 апреля 2021 года отказано.

Определением от 14.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 03.07.2023 заявитель на требованиях настаивал с учетом преюдициальных судебных актов, которыми решения собственников, принятых в пользу ООО «Мегасервис», признаны недействительными.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.   

Согласно материалам дела решением собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания от 19 февраля 2021 года, избрана управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление», в связи с расторжением и не пролонгацией договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и ООО «БУК» (ИНН 

<

***>) - (первое собрание). 

На втором собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания № 1, датированным 25.02.2021, избрана управляющая компания ООО «Мегасервис» (ИНН 

<

***>).

На третьем собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания, датированным 14.03.2021, избрана управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление» (ИНН 

<

***>).

На четвертом собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания № 2, датированным 23.03.2021, избрана управляющая компания ООО «Мегасервис» (ИНН 

<

***>).

На пятом собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания, датированным 13.04.2021, избрана управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление» (ИНН 

<

***>).

На шестом собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания № 4, датированным 20.05.2021, избрана управляющая компания ООО «Мегасервис» (ИНН 

<

***>).

ООО «УК Амурблагуправление» направило в государственну жилищную инспекцию Амурской области заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению в случае заключения договора управления -24 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года, соответственно.

Решениями государственной жилищной инспекции Амурской области от 30 марта 2021 года № 115 Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, от 30 марта 2021 года № 117 Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, от 25 мая 2021 года № 208 Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области указанные заявления возвращены и ООО «УК Амурблагуправление» отказано о включении в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

С учетом изложенного, а также в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, согласно которому, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе, на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 185.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В рассматриваемом случае, инспекция полагает, что оспариваемые решения являются законными, поскольку собственники жилых помещений после каждого проведенного общего собрания 19 февраля 2021 года, 14 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление» проводили общие собрания 25 февраля 2021 года, 23 марта 2021 года, 20 мая 2021 года об отмене ранее принятых решений и выбирали в качестве управляющей организации ООО «Мегасервис». При этом Инспекция указывает, что после рассмотрения документов, поступивших в адрес Инспекции от ООО «УК Амурблагуправление» и, документов, поступивших от ООО «Мегасервис», проведения сравнительного анализа, инспекцией было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или и: представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Списки собственников, принявших участие в голосованиях (исходя из решений) были сверены. При сверке листов голосования двух протоколов, поступивших в адрес инспекции от ООО «УК Амурблагуправление» и листов голосования двух протоколов, поступивших в, адрес инспекции от ООО «Мегасервис», было установлено, что в листах голосования собственников жилых помещений имеют нетождественные (разные) подписи.

Однако из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, суд признал недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13/2 по ул. Муравьёва-Амурского в городе Благовещенске, оформленные протоколом № 4 от 20 мая 2021 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года, с учетом определения Амурского областного суда об исправлении описки от 16 мая 2022 года,  судебная коллегия Амурского областного суда отменила решение Благовещенского городского суда от 02 декабря 2021 года и признала недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 2 от 23 марта 2021 года.

Решением Благовещенского городского суда от 07 июля 2022 года но делу № 2-284/2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выраженные в протоколе № 1 от 25 февраля 2021 г.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.11.2022 года по делу № 2-5766/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.04,2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным от 14 марта 2021 года отказано.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.11.2022 по делу № 2-5937/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от, 19.04.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании прокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным от 19.02.2021 отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 мая 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2022 года (по делу № 2-286/2022) отменено в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, распрдрженного по адресу 

<

...>, оформленных протоколом от 13 апреля 2021 года. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> д. Л 3/2, по вопросам № 4, 8, изложенных в протоколе от 13 апреля 2021 сода. В удовлетворении остальной части требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 13 апреля 2021 года - отказано.

Таким образом, собственники помещений трижды выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление» и трижды представили протоколы общих собраний с признаками ничтожности о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мегасервис».

С учетом изложенного, решения собственников, принятые в пользу ООО «Мегасервис», признаны судом недействительными, а решения собственников, принятые в пользу ООО «УК Амурблагуправление», фактически были оставлены в силе.

Изложенные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат переоценке в рамках рассматриваемого дела.

Следовательно, инспекцией проверка заявлений и документов протоколов № 1 от 25.02.2021, № 2 от 23.03.2021, № 4 от 20 мая 2021 года и приложенных к ним решенийсобственников помещений, проведена формально. Указанные решения были приняты инспекцией при наличии их несоответствия, имеющих противоречия, признаки ничтожности (отсутствие кворума для принятия решений) и недостоверных сведений, без соблюдения перечисленных выше требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. №938/пр.

При этом на акты проверки № 135-Л от 30 марта 2021 года и № 428-Л от 25 мая 2021 годазаявителем были поданы возражения в инспекцию, в которых ООО «УК Амурблагуправление» указывало на нарушения требований законодательства.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано законных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления и документов, представленных ООО «УК Амурблагуправление», предусмотренных пунктом 9 Порядка.

Таким образом, оспариваемые решения не соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, пункту 9 Порядка N 938/пр и нарушили права заявителя в экономической сфере.

Доказательств устранения нарушений прав заявителя на момент вынесения решения судом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 9000 рублей. Расходы по плате государственной пошлине в размере 3000 рублей с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать недействительными, несоответствующими Жилищному кодексу РФ решения государственной жилищной инспекции Амурской области Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области № 115 от 30 марта 2021 года, № 117 от 30 марта 2021 года, № 208 от 25 мая 2021 года.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК АМУРБЛАГУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков