АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19644/2016

г. Уфа

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по иску 

открытого акционерного общества "КУМЕРТАУСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРКУСТ" (ИНН  0262014628, ОГРН  1070262000621)

о взыскании 13 772,1 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены;

Открытое акционерное общество "КУМЕРТАУСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРКУСТ" о взыскании долга в размере 13 772 руб. 10 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.11.2016.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил доказательства оплаты суммы долга в заявленном к взысканию размере.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между открытым акционерным обществом "КУМЕРТАУСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРКУСТ" (покупатель) существовали договорные отношения, в рамках которых поставщик поставлял в адрес покупателя товар по товарным накладным, представленным в материалы дела: 29553 от 01.12.2014, №29739 от 03.12.2014, №29820 от 04.12.2014, №29909 от 05.12.2014, №29983 от 06.12.2014, №30041 от 07.12.2014, №30109 от 08.12.2014, №30194 от 09.12.2014, №30299 от 10.12.2014, №30383 от 11.12.2014, №30463 от 12.12.2014, №30589 от 14.12.2014, №30658 от 15.12.2014, №30739 от 16.12.2014, №30839 от 17.12.2014, №30938 от 18.12.2014, №31152 от 21.12.2014, №31225 от 22.12.2014, №31316 от 23.12.2014, №31406 от 24.12.2014, №31502 от 25.12.2014, №31591 от 26.12.2014, №31666 от 27.12.2014, №31790 от 29.12.2014, №31868 от 30.12.2014, №31932 от 31.12.2014 (л.д.17-42).

Как указал истец, ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, тем самым допустив задолженность в заявленном истцом размере 13 772 руб. 10 коп.

07.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили документы, подтверждающие оплату суммы долга в заявленном к взысканию размере 13 772 руб. 10 коп. - платежное поручение №845 от 02.12.2016 на сумму 13 772 руб. 10 коп.

           Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно вышеуказанным товарным накладным. Между тем в обоснование заявленных требований договор, на основании которого была осуществлена поставка товара, истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

 В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленные в материалы дела товарные накладные. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик представил суду документы, подтверждающие оплату суммы долга в заявленном к взысканию размере 13 772 руб. 10 коп. - платежное поручение №845 от 02.12.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности в заявленном к взысканию размере 13 772 руб. 10 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик представил доказательств, опровергающие факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга в размере 13 772 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное удовлетворение требований истца по оплате суммы долга в размере 13 772 руб. 10 коп. после предъявления иска (02.09.2016г.) в суд не может являться основанием для возложения бремени несения расходов на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 109 руб. 15 коп. за направление копии иска в адрес ответчика.

Истец в обоснование своей позиции о возмещении почтовых расходов в размере 109 руб. 15 коп. представил копию квитанции от 07.07.2016 (л.д.11).

  Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика являются прямыми издержками, понесенными истцом.  

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требование истца в части возмещения судебных расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 109 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствуется тем, что причиной отказа в удовлетворении иска явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения в суд. В данном случае, арбитражный суд имеет все основания для признания ответчика виновным в доведении дела до суда и для применения к недобросовестному лицу мер ответственности в форме отнесения судебных расходов по спору (в форме как государственной пошлины, так и судебных расходов на представителя). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРКУСТ" (ИНН  0262014628, ОГРН  1070262000621) в пользу открытого акционерного общества "КУМЕРТАУСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 109 руб.15 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРКУСТ" (ИНН  0262014628, ОГРН  1070262000621) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова