2334/2019-41368(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50815/2018

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 года

15АП-3556/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,  ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, заинтересованного лица ФИО4 по  

доверенности от 20.04.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью фирма "Калория"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 04.02.2019 по делу № А32-50815/2018, принятое судьей Дуб С.Н.  по заявлению Тимашевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по  

ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью фирма "Калория"  о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Тимашевский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике  Адыгея (далее – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью фирма  «Калория» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО фирма «Калория») к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 заявленные  требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава  административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к  административной ответственности.  

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что материалы дела не  содержат надлежащим образом заверенных документов, на которые ссылается в решении  суд первой инстанции.  

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям,  изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по  делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе анализа документов, поступивших в адрес  Тимашевского МО ВФН: сообщения о наличии события административного  правонарушения от 21.11.2018 г., акта отбора проб (образцов) от 01.02.2018г. № 728311,  фотографий отобранного образца продукции, заключения ФГБУ «Ростовский  референтный центр Россельхознадзора» от 08.08.2018г. № 43, протокола испытаний ФГБУ  «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 27.02.2018г. № 00394,  исследованного образца сливок ультрапастеризованных м.д.ж. 10%, методом определения  остаточного содержания амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной  хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, установлено превышение  допустимого уровня по показателю «левомицетин» (хлорамфеникол).  

Исследованный образец сливок ультрапастеризованных м.д.ж. 10%, изготовленных  07.12.2017г. ООО фирма «Калория» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.  Стародеревянковская, ул. Украинская, 100, отобран государственными инспекторами  Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия А.В. Пудак, А.С. Цыж 01.02.2018г. в 15 часов 00 минут, по адресу:  РФ, 

<

...> в торговой  сети «О'КЕЙ» СМ Волгоград Диамант в рамках выполнения государственного  ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции,  являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому  наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию  состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.  

Таким образом, фактический состав продукта не соответствует требованиям п. 32  разд. VII ТР ТС 033/2013 (Приложение № 4 «Допустимые уровни содержания  потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции»), ч. 1 ст. 5 ТР ТС  021/2011.  

В связи с чем, Тимашевским межрайонным отделом управления в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении № 28-В/2018-747 от  03.12.2018 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующим.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения  правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере  от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются  общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических  регламентов.  

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи состоит в  нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  

продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в  выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае действия общества образуют состав правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности  пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми  продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде,  употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты  диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том  числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное  сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.  

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых  продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,  которые:  

не соответствуют требованиям нормативных документов; 

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у  представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области  обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы  государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;  

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются  обоснованные подозрения об их фальсификации;  

не имеют, установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или  сроки годности которых истекли;  

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или  нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации  пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в  необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям  нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе  радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других  биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и  будущих поколений.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический  регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011),  целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение  действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей  среды.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на  рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным  техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям  названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с  

истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства  - члена Таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза  "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности,  при использовании по назначению должна быть безопасной.  

В силу пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" показатели безопасности пищевой продукции  установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ)  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том  числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность  для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

В соответствии с п. 103 гл. XIV Технического регламента Таможенного союза «О  безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) подтверждение  соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и  молочной продукции требованиям указанного технического регламента осуществляется в  форме государственного контроля (надзора).  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий,  обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную  информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий,  соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых  продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального  закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).  

Согласно части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании  положений данного Закона и требований технических регламентов органы  государственного контроля (надзора) вправе:  

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного  изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия,  подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их  копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим  регламентом;  

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за  соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации;  

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного  изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при  осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям  технического регламента.  

Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и  молочной продукции установлены Пунктом 1 приложения для всех разделов  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (ТРТС021/2011) и Приложением № 4 к техническому регламенту  Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТРТС 033/2013) и  составляют по антибиотику левомицетину менее 0,0003 мг/кг.  

Из материалов дела следует, что согласно результатам исследований (заключение  ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 08.08.2018г. № 43,  протокол испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от  27.02.2018г. № 00394) установлено превышение допустимого уровня по показателю  «левомицетин (хлорамфеникол)» в количестве 0,0015 мг/кг.  

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении производителем требований п. 32  разд. VII ТР ТС 033/2013 (Приложение № 4 «Допустимые уровни содержания  потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции»), ч. 1 ст. 5 ТР ТС  021/2011.  

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории  Таможенного союза, должна быть безопасна, в том числе по уровню содержания в ней  антибиотиков.  

 Наличие в готовой молочной продукции антибиотиков создает угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, поскольку даже минимальные дозы антибиотиков  негативно влияют на микрофлору кишечника, а также повышают риск возникновения  устойчивости (резистентности) болезнетворных микроорганизмов к лекарствам.  

Всё это в итоге снижает иммунитет организма. Длительное использование в пищу  продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать  неблагоприятные для здоровья человека последствия — аллергические реакции,  дисбактериоз.  

Самые опасные эффекты хронического употребления левомицетина связаны с его  воздействием на кроветворную систему, он вызывает апластическую анемию (атрофию  кроветворения) - неизлечимое заболевание, вызванное повреждением клеток костного  мозга, способное вызвать лейкемию («рак крови»). Дозы левомицетина, способные  вызывать побочные эффекты, до сих пор не определены, поэтому содержание этого  препарата в продуктах питания не допускается.  

С учетом указанных обстоятельств, в действиях юридического лица - ООО фирма  «Калория» усматривается угроза причинения вреда здоровью граждан.  

На основании вышеизложенного, в действиях общества содержится состав  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Суд апелляционной  инстанции критически оценивает представленные обществом в материалы дела  документы о результатах исследования образцов, проведенных обществом  самостоятельно, поскольку отбор проб осуществлен в одностороннем порядке, что не  позволяет применить риск-ориентированный подход и получить объективные результаты  исследований в связи с тем, что в данном случае исследованию подвергся образец,  предложенный заказчиком.  

Кроме того, ООО фирма «Калория» не представила информацию о том, что для  исследования контрольного образца был использован спорный продукт, тогда как  согласно Акту отбора проб (образцов) № 728311 от 01 февраля 2018 г. спорный образец  остался на хранении у владельца в месте отбора проб - О'КЕЙ, г. Волгоград, упакованным  и опечатанным в сейф-пакет АВ2861896. Нарушений административного  законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом  не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к  административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно  

части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.  

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило  факт его совершения. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что днем  обнаружения правонарушения является день, когда управление выявило факт  осуществления деятельности с нарушением требований технического регулирования –  21.11.2018. Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истекает  21.11.2019. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на момент  вынесения обжалуемого решения не истек. Оценив представленные в дело доказательства  согласно статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и  возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы  дела об административном правонарушении не содержат, административным органом  доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.  

Размер назначенного обществу административного наказания определен в пределах  санкции частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ,  соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.  

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение общества от  административной ответственности, не опровергают правомерность и обоснованность  выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Таким образом, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам  исследования и оценки доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу   № А32-50815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева