АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-9733/23

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-32354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024 г . 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Перемышлева И.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании ходатайства акционерного общества «Ericsson AB» (Швеция) (далее – общество «Ericsson AB») и общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» (далее – общество «Екатеринбург 2000») об утверждении мирового соглашения по делу № А60-32354/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ericsson AB» – ФИО1 (доверенность от 29.01.2024);

общества «Екатеринбург 2000» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024).

Общество «Екатеринбург 2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу «Ericsson AB» о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.

Определением суда от 22.11.2023 заявление общества «Екатеринбург 2000» удовлетворено; обществу «Ericsson AB» запрещено продолжать разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма по заявлению общества «Ericsson AB»  к обществу «Екатеринбург 2000» о взыскании задолженности по рамочному лицензионному договору от 08.12.2016 № 50104082. Суд присудил в пользу общества «Екатеринбург 2000» денежные средства в сумме 774 467 евро, подлежащие уплате обществом «Ericsson AB» в случае неисполнения вынесенного судебного акта о запрете продолжать разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма по указанному спору.

Общество «Ericsson AB» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо просило направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от обществ «Ericsson AB» и «Екатеринбург 2000» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А60-32354/2023 Арбитражного суда Свердловской области следующего содержания:

«Акционерное общество «Ericsson AB» (далее – Эрикссон АБ) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 29.01.2024  с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – ЕКАТЕРИНБУРГ-2000, заявитель) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2024  с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в целях мирного урегулирования разногласий, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны, понимая неизбежность дополнительных материальных издержек в случае продолжения разрешения спора в судебном порядке, желая избежать дополнительных негативных последствий, пришли к выводу о необходимости завершения по обоюдному согласию переданного на разрешение суда спора и прекращения настоящего судебного дела.

2. Заявитель отказывается в полном объеме от требований, заявленных по делу № А60- 32354/2023.

3. Кассатор отказывается от кассационной жалобы по настоящему делу.

4. Отказ от требований, указанных в пункте 2 мирового соглашения, не является односторонним распорядительным действием по прощению долга, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

5. Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

6. Судебные расходы, понесенные в рассматриваемом деле каждой из сторон, относятся на сторону, их понесшую.

7. Сторонам известны и понятны предусмотренные ст. 141 АПК РФ последствия утверждения настоящего мирового соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда.

10. Утверждение Арбитражным судом Уральского округа мирового соглашения влечет отмену определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 и прекращение производства по делу № А60-32354/2023».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «Ericsson AB» подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 29.01.2024, со стороны общества «Екатеринбург 2000» – представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.04.2024. Правомочия представителей сторон спора на заключение мирового соглашения предусмотрены в вышеупомянутых доверенностях.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу № А60-32354/2023 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Исходя из буквального толкования абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу возвращается 30 процентов государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд первой инстанции. Возврат части суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, не осуществляется.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Ericsson AB» заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 по делу № А60-32354/2023, в виде запрета обществу «Ericsson АВ» до вступления в силу судебного акта, которым рассмотрение настоящего дела, на совершение любых действий, предусмотренных законодательством Швеции и Арбитражным регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, направленных на рассмотрение по существу дела по требованию общества «Ericsson АВ» о взыскании с общества «Екатеринбург 2000» задолженности по рамочному лицензионному договору от 08.12.2016 № 50104082 (дело SCC Arbitration V (2023/055): Ericsson AB./.LLC «Ekaterinburg 2000»).

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», выслушав мнение представителя общества «Екатеринбург 2000» по заявленному ходатайству, а также учитывая заключение между сторонами мирового соглашения по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи с тем, что основания для сохранения действия принятых по настоящему делу обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 11.04.2024, заключенное между акционерным обществом «Ericsson AB» (Швеция) и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» на следующих условиях:

«Акционерное общество «Ericsson AB» (далее – Эрикссон АБ) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 29.01.2024  с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – ЕКАТЕРИНБУРГ-2000, заявитель) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2024  с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в целях мирного урегулирования разногласий, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны, понимая неизбежность дополнительных материальных издержек в случае продолжения разрешения спора в судебном порядке, желая избежать дополнительных негативных последствий, пришли к выводу о необходимости завершения по обоюдному согласию переданного на разрешение суда спора и прекращения настоящего судебного дела.

2. Заявитель отказывается в полном объеме от требований, заявленных по делу № А60- 32354/2023.

3. Кассатор отказывается от кассационной жалобы по настоящему делу.

4. Отказ от требований, указанных в пункте 2 мирового соглашения, не является односторонним распорядительным действием по прощению долга, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

5. Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

6. Судебные расходы, понесенные в рассматриваемом деле каждой из сторон, относятся на сторону, их понесшую.

7. Сторонам известны и понятны предусмотренные ст. 141 АПК РФ последствия утверждения настоящего мирового соглашения.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда.

10. Утверждение Арбитражным судом Уральского округа мирового соглашения влечет отмену определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 и прекращение производства по делу № А60-32354/2023».

В связи с утверждением мирового соглашения  определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу № А60-32354/2023  и определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 о частичном удовлетворении заявления об обеспечении иска по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-32354/2023 прекратить.

  Возвратить акционерному обществу «Ericsson AB» (Швеция) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1800 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2023 № 26847.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко

 

Судьи                                                                            И.В. Перемышлев 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота