Арбитражный суд Краснодарского края

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-12594/2022-78/562-Б

25 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Винодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353293, 

<

...> д. 2, кв. 21),

 

при участии в судебном заседании: 

в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Винодел» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 в отношении должник введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Винодел» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение от 30.05.2023 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винодел» отказано.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также управляющий направил в материалы дела дополнительные документы. 

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО «Винодел» надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Из материалов дела, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 656 517,28 тыс. руб.

На основе проведенного анализа предприятия временным управляющим сделаны следующие выводы:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 рассмотрено по существу заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Винодел», производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено, до окончания расчетов с кредиторами ООО «Винодел».

Временным управляющим в ответ на уведомление в ЕФРСБ о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности были получены: 

1.) Заявление ФНС России от 26.07.2024 г. об уступке кредитору части требования от требования о привлечении к субсидиарной ответственности (подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве); 

2.) Заявление ФИО1 от 29.07.2024 г. об уступке кредитору части требования от привлечении к субсидиарной ответственности (подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Арбитражным управляющим так же принято решение оставить за собой право требование оплаты задолженности по судебным расходам и вознаграждения в процедуре наблюдения. 

Временным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, финансовым управляющим принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Суд полагает возможным установить ФИО2 на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства директором должника является ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Винодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353293, 

<

...> д. 2, кв. 21) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 3 месяца до 20.01.2025 

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, члена ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: (394028, 

<

...>).

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодел» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                                              З.В. Железнова