АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21047/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

«22» мая 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен «22» мая 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

от заявителя: ФИО2 доверенность от 31.12.2022   № 04-2022;  

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от  29.12.2022 № 55,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг  «Омикс», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу, город  Кемерово,  

о признании незаконными предупреждений от 29.06.2022 № ПП-42/9501, № ПП- 42/9502   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными  предупреждений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области –  Кузбассу (далее - Роскомнадзор) от 29.06.2022 № ПП-42/9501, № ПП-42/9502 (с учетом  уточнения от 15.03.2023).  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что незаконными  действиями Роскомнадзора нарушены права и законные интересы ООО Медиахолдинг  «Омикс» в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что телеканал  Радиотелевизионная компания «Омикс» указанных в оспариваемых предупреждениях  клипов не транслировало. В указанное время телеканал Радиотелевизионная компания  «Омикс» ретранслировала без предварительной записи блок приобретенных авторских  программ федерального канала О2ТВ. Программные блоки О2ТВ формируются их  автором – редакцией телеканала О2ТВ и защищены авторскими правами. Все лица,  осуществляющие их трансляцию, в том числе и редакция заявителя, получают по  договору неисключительные имущественные права только на сообщение произведения в  эфире, и не имеют прав вносить изменения в программные блоки. Телеканал О2ТВ  является самостоятельным средством массовой информации, вещателем и держателем  универсальной лицензии вещания. Подробно доводы изложены в заявлении, письменных  пояснениях.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против  требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что  Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в рамках имеющихся  полномочий на основании статьи 16 Закона о СМИ были вынесены редакции и  учредителю телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» письменные  предупреждение от 29.06.2022 №№ ПП-42/9501, ПП-42/9502о недопустимости  нарушения законодательства Российской Федерации. Считает, что Заявление ООО  «Медиахолдинг «Омикс» не содержит указания на права и законные интересы учредителя  и редакции средства массовой информации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, которые, по мнению Заявителя, были нарушены действиями  Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению  Предупреждений. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к  отзыву.  

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил  следующее.  

29.06.2022 Роскомнадзором были вынесены предупреждения о прекращении  действий, которые содержат признаки нарушения законодательства Российской  Федерации № ПП-42/9501 и № ПП-42/9502 (далее - предупреждения).  

Как следует из оспариваемых предупреждений: 

Согласно предупреждения № ПП-42/9501 14.03.2022 в 4:00:32 по местному  времени музыкального клипа «Скриптонит - Стиль», содержащего пропаганду каких-либо  

преимуществ использования отдельных наркотических средств. Установлено, что в  данном музыкальном клипе формируется образ определенного «положительного» стиля  жизни, неотъемлемой частью которого является употребление наркотических средств.  Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в рамках имеющихся  полномочий на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 21241 «О средствах массовой информации» выносит редакции и учредителю телеканала  «Радиотелевизионная компания «Омикс» письменное предупреждение о недопустимости  нарушения законодательства Российской Федерации.  

Согласно предупреждения № ПП-42/9502 Роскомнадзором установлен факт  распространения в эфире телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс»  (регистрационный номер серия ЭЛ №№ ТУ 42-00749 от 27.10.2014) 16.03.2022 в 4:01:00  по местному времени музыкального клипа «Баста / Смоки Мо - Лёд (feat Скриптонит)»,  содержащего пропаганду каких-либо преимуществ использования отдельных  наркотических средств. Установлено, что в музыкальном клипе образ льда является  ключевым визуальным компонентом клипа, в данном случае существительное «лед»  ассоциируется с наркотиком, на сленге кристалл (лед) - это популярный синтетический  наркотик, имеющий официальное название метамфетамин. Исходя из вышеизложенного,  Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в рамках имеющихся  полномочий на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 21241 «О средствах массовой информации» выносит редакции и учредителю телеканала  «Радиотелевизионная компания «Омикс» письменное предупреждение о недопустимости  нарушения законодательства Российской Федерации.  

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, ООО Медиахолдинг  «Омикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  

одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Как установлено судом и следует из материалов дела: Управлением Роскомнадзора  по Кемеровской области-Кузбассу в рамках полномочий по осуществлению  государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской  Федерации в сфере средств массовой информации, в соответствии с Положением об  осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства  Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не  требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля  (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75, проведено  внеплановое мероприятие по государственному контролю (надзору) в форме  систематического наблюдения на предмет определения соответствия средства массовой  информации обязательным требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении телеканала  «Радиотелевизионная компания «Омикс» (регистрационный номер серия Эл № ТУ 4200749 от 27.10.2014).  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991   № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту — Закон о СМИ)  письменное предупреждение, выданное учредителю и (или) редакции (главному  редактору), является ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях  профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и  указывающим на их недопустимость.  

Основанием для вынесения вышеназванных Предупреждений стало установление  Управлением факта распространения в эфире телеканала «Радиотелевизионная компания  «Омикс» (реестровая запись ЭЛ № ТУ 42 - 00749 от 27.10.2014) 14.03.2022 в 4:00:32 по  местному времени музыкального клипа «Скриптонит - Стиль» и 16.03.2022 в 4:01:00 по  местному времени музыкального клипа «Баста / Смоки Мо - Лёд (feat Скриптонит)»  (далее - музыкальные клипы), содержащих пропаганду каких-либо преимуществ  использования отдельных наркотических средств.  

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о СМИ, запрещается распространение в  средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях  сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах  приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых  потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования  растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их  прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных  наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых  потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические  средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.  

На основании пункта 8.12 Положения об Управлении Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Кемеровской области-Кузбассу, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09.07.2020 № 90,  Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу вправе применять меры  

профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение  юридическими, физическими лицами и редакциями средств массовой информации  обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких  нарушений.  

Исходя из вышеизложенного, Управлением Роскомнадзора по Кемеровской  области-Кузбассу в рамках имеющихся полномочий на основании статьи 16 Закона о  СМИ были вынесены редакции и учредителю телеканала «Радиотелевизионная компания  «Омикс» письменные предупреждение от 29.06.2022 №№ ПП-42/9501, ПП-42/9502о  недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.  

Как следует из заявления, общество утверждает, что в эфире телеканала  Радиотелевизионная компания «Омикс» вышеназванные музыкальные клипы не  транслировались, а имела место ретрансляция без предварительной записи блока  приобретенных авторских программ федерального канала 02ТВ. Исходя из данного факта,  Заявитель считает, что редакция СМИ - телеканал «Радиотелевизионная компания  «Омикс» освобождается от ответственности на основании и. 5, 6 ст. 57 Закона о СМИ.  

Согласно положениям, и. 5, 6 ч. 1 ст. 57 Закона о СМИ Редакция, главный  редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не  соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и  организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих  вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление  свободой массовой информации и (или) правами журналиста:  

если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без  предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии  с настоящим Законом;  

если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их  фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением  случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6  части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и  привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской  Федерации о средствах массовой информации.  

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 2 и ч. 5 ст. 19 Закона о СМИ, производство и выпуск  средства массовой информации осуществляет редакция самостоятельно, главный редактор  несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности  средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 2 и ст. 26 Закона о СМИ, главный редактор принимает  окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой  информации, распространение продукции средства массовой информации допускается  только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).  

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1  «О средствах массовой информации» вещание телеканала должно сопровождаться  объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования  (названия) телеканала. Каждый выход в эфир телепрограммы должен сопровождаться  объявлением наименования (названия) телепрограммы. При каждом выходе в эфир  телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их  распространения, телепрограммы, также знаком информационной продукции в случаях,  предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите  детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».  

В рамках анализа записи эфира 14.03.2022 и 16.03.2022 установлен факт  распространения продукции средства массовой информации телеканала  «Радиотелевизионная компания «Омикс», что подтверждается выходными данными  указанного телеканала, которые объявлялись в соответствии с вышеназванными  требованиями более 4-х раз в сутки.  

Фактов распространения иных средств массовой информации, в том числе  телеканала «О2ТВ» Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в  указанный период не установлено.  

Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу Заявителем была  представлена копия договора от 01.07.2019 № ВЩ-153/2019, которым по утверждению  Заявителя были переданы неисключительные имущественные права на сообщение  произведений в эфире.  

Договор от 01.07.2019 № ВЩ-153/2019 заключен между ООО «Медиахолдинг  «Омикс» (по тексту договора - Компания) и ООО «ОМТ» (по тексту договора - Владелец).  

Предметом договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 в соответствии с п. 2.1 является  передача ООО «ОМТ» неисключительных имущественных прав (как они определены в ГК  РФ) ООО «Медиахолдинг «Омикс» на программные блоки.  

Согласно разделу 1 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 программный блок -  составное аудиовизуальное произведение, созданное ООО «ОМТ» для использования в  качестве передачи организации эфирного вещания, состоящее из аудиовизуальных  произведений с размещенными между них и между ними включениями аудиовизуального  характера (заставки, анонсы и другие).  

При этом ООО «ОМТ» в соответствии с договором от 01.07.2019 № ВЩ- 13/2019  переданы следующие неисключительные имущественные права:  

- право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю  (п. 2.1.1 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019)  

- право на фрагментарное использование программных блоков (п. 2.1.2 договора от  01.07.2019 № ВЩ-13/2019).  

Соответственно ООО «ОМТ» согласно п. 2.1.2 договора от 01.07.2019 № ВЩ- 13/2019 является производителем аудиовизуальных произведений, а ООО «Медиахолдинг  «Омикс» является организацией эфирного вещания, которой передается право на  распространение программах блоков в эфире средства массовой информации - телеканала  «Радиотелевизионная компания «Омикс» (по тексту договора Телеканал) в соответствии с  полученной лицензией на осуществление телевизионного вещания.  

Также согласно п. 3.8 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 ООО «Медиахолдинг  «Омикс» обязуется во время трансляции программных блоков размещать свой  официальный логотип либо (в случае отсутствия логотипа) обозначать себя иным  образом, позволяющим однозначно идентифицировать Компанию в качестве лица,  осуществляющего трансляцию, а именно сведения, которые позволяют идентифицировать  средство массовой информации в составе которого распространяется аудиовизуальное  произведение (программный блок).  

При этом согласно п. 3.4 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 ООО  «Медиахолдинг «Омикс» не вправе вносить изменения в отдельные аудиовизуальные  произведения (видеоклипы), которые затрагивают авторские и иные смежные права  авторов и исполнителей произведений.  

В соответствии с п. 3.10 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 ООО  «Медиахолдинг «Омикс» вправе самостоятельно определять время начала и политику  использования программных блоков, время их выдачи в эфир или кабеле в пределах  территории и Лицензионного срока, согласованных Сторонами в настоящем договоре.  

Также согласно п. 3.1 договора от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 ООО «ОМТ», как  владелец аудиовизуальных произведений передает видеоматериалы программных блоков  ООО «Медиахолдинг «Омикс» через спутник, то есть речь идет о способе доставки  программных блоков.  

При этом отсутствует указание на передачу программных блоков путем  ретрансляции в прямой эфир.  

Таким образом, договор от 01.07.2019 № ВЩ-13/2019 не содержит условий,  которые подтверждали бы наличие у ООО «Медиахолдинг «Омикс» обязанности на  

вещание без изменений продукции средства массовой информации - телеканала «02ТВ», в  том числе путем ретрансляции в прямом эфире.  

С учетом изложенного довод Заявителя о наличие оснований для освобождения от  ответственности, предусмотренные п. 5, 6 ч. 1 ст. 57 Закона о СМИ не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Предупреждения были вынесены Управлением Роскомнадзора по Кемеровской  области-Кузбассу редакции и учредителю телеканала «Радиотелевизионная компания  «Омикс.  

При вынесении предупреждений, Роскомнадзором установлены все  обстоятельства, подтверждающие наличие признаков совершения правонарушения,  предупреждение обладает признаками исполнимости, обоснованности и определенности,  следовательно, оно не нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц,  вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению Роскомнадзора, что в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Суд отмечает, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования  предупреждений в связи со следующим.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при  рассмотрении спора по существу.  

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  

такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен  какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4  статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их  оценки принадлежит суду.  

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то  есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения,  действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его  мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии),  решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о  нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении  оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен  был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы  нарушены таким актами, действиями (бездействием).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных  действий.  

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, предупреждения были  первоначально направлены в адрес редакции телеканала «Радиотелевизионная компания  «Омикс» и учредителя телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» ООО  «Медиахолдинг «Омикс» заказными письмами и по адресу электронной почты  omiks@omiks.tv.  

Принадлежность адреса электронной почты юридическому лицу - ООО  «Медиахолдинг «Омикс» (ИНН 

<

***>) подтверждается фактом ее размещения, в  качестве контактной информации, на официальном бланке ООО «Медиахолдинг  «Омикс», используемом при официальной переписке с Управлением Роскомнадзора по  Кемеровской области-Кузбассу. В качестве подтверждения Управление Роскомнадзора по  Кемеровской области-Кузбассу предоставляет письмо ООО «Медиахолдинг «Омикс» от  

09.02.2022 № 1-011 (приложение № 1).  

Согласно карточкам документов от 29.06.2022 №№ ПП-42/9501, ПП-42/9502  системы электронного документооборота (приложение № 2, приложение № 3)  Предупреждения были успешно отправлены по адресу электронной почты. Однако  функционал системы электронного документооборота не позволяет зафиксировать факт  получения Предупреждений посредством электронной почты.  

Факт направления Предупреждений заказными письмами также подтверждается  выпиской из списка внутренних почтовых отправлений от 30.06.2022. № 248 (приложение   № 4).  

Вышеназванные почтовые отправлений были возвращены в адрес Управления  Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу 09.08.2022, что подтверждается  отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80098972685192  и 80098972685208 (приложение № 5, № 6).  

09.08.2022 Предупреждения были повторно направлены заказным письмом, что  подтверждается сопроводительным письмом от 09.08.2022 № 11036-03/42 (приложение   № 7), выпиской из списка внутренних почтовых отправлений от 10,08.2022 № 349  (приложение № 8).  

09.09.2022 Предупреждения были получены ООО «Медахолдинг «Омикс», что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80080475359892 (приложение № 9).  

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель обратился только  10.11.2022.  

Следовательно, с заявлением о признании незаконным решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, заявитель обратился с нарушением срока,  установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.  

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Приведенные заявителем доводы об уважительности пропуска срока, суд находит  несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о том, что у заявителя не было  возможности обратиться в арбитражный суд в пределах установленного срока, в связи с  чем, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  

судом.  

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта,  установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного  срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в постановлении от 26.07.2011 N 18306/10.  

Также заявителем в ходе судебного разбирательства в нарушение требований  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  ни одного доказательства, подтверждающего нарушение прав и законных интересов  Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом  сами по себе оспариваемые предупреждения не налагают на Общество каких-либо  обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, не влекут негативных  последствий для Общества, а лишь предупреждают Общество и его руководителя о  необходимости не допускать в будущем указанных нарушений. Следовательно, довод  представителя заявителя о том, что на Заявителя не возложена действующим  законодательством функция контроля содержания транслируемых передач, не имеет  правового значения, так как в данных предупреждениях не указывалось на необходимость  проведения такого контроля, а лишь указывалось на недопустимость таких действий в  будущем, которая достигается самим хозяйствующим субъектом способами, не  запрещенными законом и эффективными для самого Общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей  статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Власов Вадим Владимирович