Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47928/2017

15 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАЙМ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАСТАВСКАЯ 7,ЛИТЕР З,ПОМ.№7, ОГРН:  1137847091964);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭКОСЕТЬ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 271,лит.А, ОГРН:  1137847163739);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 16.06.2017, 

- от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 11.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТайм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСеть»                               345 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.03.2015 № 1-03, 5 479 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016 по 18.02.2017.

Определением суда от 11.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, заявил об отложении судебного заседания.

Истец возражал о приобщении дополнительных доказательств, поскольку указанные документы не относятся к предмету спора. Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал требования иска. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.03.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1-03 на оказание транспортных услуг.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность Заказчика по внесению предоплаты в размере 100% от общей стоимости заказа в течение 3 дней после приема заявки, окончательный расчет должен быть совершен по факту исполнения работ или подписания акта выполненных работ.

В соответствии с платежным поручением от 25.06.2015 № 102 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты в размере       345 000 руб.

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком оказаны не были, претензия от 23.12.2016 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 30.03.2015 № 1-03, исходя из их буквального толкования, принимая во внимание установленные условиями договора обязанности Исполнителя, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания Исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В нарушение приведенных правовых норм доказательств надлежащего оказания услуг на заявленную в иске сумму ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представленные ответчиком в материалы дела акты от 31.03.2015 № 174,             № 179 не могут служить доказательством выполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку денежные средства в качестве предоплаты в размере                           345 000 руб. были перечислены истцом 25.06.2015.

Учитывая условия пункта 4.2 договора указанные денежные средства надлежит расценивать, как предоплату за оказание услуг. Условия пункта 4.2 договора ответчиком не оспорены, доказательств, позволяющих считать денежные средства, как оплату оказанных услуг, последним не представлено.

Таким образом, представленные ответчиком акты от 31.03.2015 № 174, №179 подтверждают факт оказания услуг ответчиком истцу за предыдущий период.

Доказательств оказания услуг за предъявленный в настоящем иске период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах признать услуги за предъявленный в настоящем иске период оказанными ответчиком, не представляется возможным.

Вместе с тем, учитывая факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты в размере 345 000 руб., отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму, заявленные в иске денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование иска о взыскании с ответчика 5 479 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016 по 18.02.2017, подлежит удовлетворению судом исходя из приведенных в расчете истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 10 010 руб. в пользу истца.                       

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТайм» 345 000 руб. долга, 5 479 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 010 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.