АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8104/2018

г. Ярославль

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу  "Металлоторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточной железной дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30698.40  руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2018; 

 

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с иском к акционерному обществу  "Металлоторг" о взыскании 30698.40 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица требования считает обоснованными.

Изучив содержание искового заявления, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Металлоторг» был подписан договор № 3/391 от 2013 на эксплуатацию железнодорожного пути, в соответствии с которым  осуществляется подача, расстановка на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, арендуемого владельцем (ЗАО «Металлоторг»), премыкающего к 14 соединительному пути станции Крейда стрелочным переводом № 168, локомотивом  перевозчика (ОАО РЖД) (п.1 договора).

В соответствии с п. 16.1 владелец содержит путь в надлежащем порядке, проводит  текущий и капитальный ремонт пути.

Путь необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Металлострой» был передан в аренду ответчику (АО «Металлоторг») на основании договора № 660 от 06.09.2010.

В апреле 2015 года на станции Крейда Юго-Востояной железной дороги при производстве маневровой работы произошел сход вагона № 62796974 (Т. 1 л.д. 17-18), составлен акт № 17 о повреждении вагона, акт общей формы № 2/2789 от 20.04.2015 (Т. 1 л.д. 15), акт комиссионного обследования пути необщего пользования от 20.04.2015 года. Вина за повреждения вагона отнесена на АО «Металлоторг».

При проведении комиссионного осмотра состояния рельсовой колеи в месте схода вагона путем производства промеров пути шаблоном ЧУП-1-01 №31 выявлены нарушения норм содержания пути (пункт 9 приложения I Правил технической эксплуатации дорог России, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286) согласно акта комиссионного осмотра от 20.04.2015г.

Полагая, что ущерб должен быть возмещен акционерным обществом  "Металлоторг", истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие факта повреждения вагона, работ по ремонту, их стоимости, несение расходов на ремонт, направлению в ремонт подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании 30 698 руб. 40 коп. убытков судом признается обоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  "Металлоторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 30 698 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.