АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-329/2018

30 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения  от 21.12.2017 г. № 007V12170000289 в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2018 г., ФИО3 – по доверенности от 10.04.2018 г.;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения   Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, ответчик) от 21.12.2017 г. № 007V12170000289 в части доначисления страховых взносов, пени и  штрафа.

Ответчик с требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с требованиями статей 156, 201АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, установил следующее.

Управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г..

По результатам проверки Управлением составлен акт от 17.11.2017 г. № 007V10170000368, в котором отражены выявленные правонарушения, и вынесено решение от 21.12.2017 г. № 007V12170000289 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым Обществу доначислено к уплате 223,20 руб. страховых взносов, 35,89 руб. пени и 44,64 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения. 

Судом установлено, что 30.01.2018 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми (межрайонное) и переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), заявитель).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.  В силу пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт реорганизации УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в форме присоединения подтвержден документально, суд считает необходимым заменить истца его правопреемником.

Суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки было установлено, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов за проверяемый период ввиде выплат пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо неподтвежденные документами в установленном порядке, не принятых к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А29-14422/2017 Обществом обжаловались решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, вынесенные по результатам выездной проверки за 2014-2016 гг., при этом в обоснование заявленных требований приведены аналогичные доводы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми (ввиде резолютивной части решения) от 29.01.2018 г. по делу № А29-14422/2017 решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 09.10.2017 г. № 80, решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 09.10.2017 г. № 103, решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 09.10.2017 г. № 426 признаны недействительными.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ввиде уплаченной Обществом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми от 21.12.2017 г. № 007V12170000289 в части доначисления 223 руб. 20 коп. страховых взносов,  35 руб. 89 коп. пени и 44 руб. 64 коп. штрафа.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» 3 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов