АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-18348/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Жирных О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общество «Аквамарин») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2021 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу №А03-18348/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (658204, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УК «Север», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – общество «Авелон») - ФИО4 по доверенности от 04.03.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке                      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Вквамарин», применении последствий их недействительности сделок в виде взыскания с общества «Аквамарин» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 613 053,37 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, платежи, совершенные обществом «УК «Север» в пользу общества «Аквамарин» в период с 25.09.2018 по 23.09.2020, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Аквамарин» в пользу должника 5 613 053,37 руб.

В кассационной жалобе общество «Аквамарин» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Аквамарин» считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, денежные средства были перечислены должником в счет оплаты оказанных услуг, в подтверждение чего представлены доказательства, исчезнувшие из дела; судами дана неправильная правовая квалификация спорных платежей как недействительных.

В судебном заседании представитель общества «Авелон» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 29.09.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Между обществом «Аквамарин» (агент) и обществом «УК «Север» (принципал) заключен агентский договор от 02.08.2018, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала по его поручению определенные юридические услуги и иные действия, связанные с деятельностью принципала по управлению многоквартирными домами: прием платежей от агентов системы сбора и обработки платежей «Город»; перечисление денежных средств по поручению принципала на его расчетный счет; перечисление денежных средств по поручению принципала на счет его контрагентов; иные действия.

Согласно пункта 3.1договора агентское вознаграждение составляет 100 руб. в месяц.

Кроме того, был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от 02.08.2018.

В период наблюдения (с 26.02.2020 по 29.09.2020) без согласования с временным управляющим с расчетного счета общества «УК «Север» в пользу общества «Аквамарин» неоднократно перечислялись денежные средства (общий размер 2 643 530,92 руб.) с назначениями платежей: «текущие платежи по агентскому договору № 1 от 02.08.2018 за … 2020 г.»; «текущие платежи по агентскому договору № 1 от 02.08.2018 акты от …».

В период с 11.06.2019 по 27.02.2020 на основании писем должника в адрес МУП «РКЦ», между которыми заключен договор от 31.05.2019 № 37/19, на счет общества «Аквамарин» перечислены денежные средства должника на общую сумму                            2 900 952,07 руб.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общество «УК «Север» направило письмо от 05.09.2018 № 551 в адрес судебных приставов о перечислении денежных средств, взысканных в пользу общества «УК «Север», на расчетный счет общества «Аквамарин».

За период с 25.09.2018 по 11.09.2019 в адрес общества «Аквамарин» перечислено 58 570,38 руб. принадлежащих обществу «УК Север».

Полагая, что указанными перечислениями причинен вред кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании платежей недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемых платежей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановление № 63, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Дело о банкротстве должника возбуждено 21.11.2019, спорные платежи совершены в с 25.09.2018 по 29.09.2020, то есть в периоды, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Судами установлены обстоятельства аффилированности должника и общества «Аквамарин» по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Обстоятельства аффилированности должника и кредитора не оспариваются.

Судами установлено, что на даты осуществления оспариваемых платежей должник имел неисполненные денежные обязательства перед различными организациями, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ответа МУП «Расчетно-кассовый центр» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края денежные средства поступали на расчетный счет должника, открытый в обществе с ограниченной ответственностью                                     КБ «Алтайкапиталбанк» от собственников/нанимателей многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло общество «УК Север» на основании договорных отношений в общем объеме за оплату услуг: «содержание жилого помещения, коммунальные услуги».

В настоящем случае суды исходили из того, что часть платежей совершена в периоды предпочтительности, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, соразмерность встречного предоставления на всю сумму оспариваемых платежей документально не подтверждена, что позволяет квалифицировать сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды указали на отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, находящихся в управлении должника, которые предусмотрены договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, подписанным между должником и ответчиком 02.08.2018. Представленные в материалы дела сметные расчеты, годовые отчеты, протоколы внеочередных собраний собственников помещений, справки о стоимости работ, акты приемки работ, акты сами по себе не подтверждают реальность услуг, поскольку составлены между заинтересованными лицами, не указаны в платежных поручениях, согласно которым совершались платежи.

Довод ответчика о представлении им доказательств в материалы дела 11.08.2021 нашел подтверждение, доказательства приобщены судом к материалам дела и учтены при его рассмотрении (том 8, стр. 59 – 127 акты в количестве 72 штук, том 8        стр. 25 – 58 документы о выполнении работ).

Применение судами к аффилированным лицам повышенного стандарта доказывания собственных доводов обусловлено общностью их экономических интересов, как правило, противоположных интересам иных конкурирующих за конкурсную массу должника независимых кредиторов, что предопределяет высокую вероятность внешне безупречного оформления документов, имитирующих хозяйственные связи либо не отражающих истинное существо обязательства, достоверность которых иным лицам, вовлеченным в правоотношения несостоятельности, крайне сложно опровергнуть.

Последствия недействительности сделок применены в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, сделаны при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А03-18348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Жирных

 

ФИО1