ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-203392/22-162-1533

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"

125039, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 1167847296099, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 7801313537

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАКАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ"

655017, РЕСП. ХАКАСИЯ, ГОРОД АБАКАН Г.О., АБАКАН Г., АБАКАН Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 88, ОФИС 222, ОГРН: 1071901001160, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 1901077755

о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – Тельпяков О.В., доверенность от 01.12.2022г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АБАКАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании долга в размере 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09 ноября 2017 года, между ООО «УК «Русская Сталь» и ООО «АМК» был заключен Договор № 618 купли-продажи лома черных металлов. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется передать в собственность Истца лом черных металлов.

Согласно п. 3.1. продавец обязан уведомить покупателя о дате и месте передачи Товара.

Истцом не было получено уведомление о готовности Ответчика передать металлолом.

Согласно п. 3.4. при отгрузке деталей необходимо составить трехсторонние акты приема-передачи.

05.03.2018 года между Истцом и Ответчиком была подписана Товарная накладная № 3/05/03 на лом 5А на общее количество - 80,00 тонн, на общую сумму 800 000,00 руб.

Истец указывает что не смог отгрузить товар с территории ООО «АМК» ввиду его отсутствия на территории.

По мнению истца, ООО "АБАКАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" за счет ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" приобрел денежные средства в сумме 800 000 руб.

Конкурсным управляющим была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что Истец претензией №РС-30 просил выплатить ему 8 139 820 рублей или осуществить отгрузку лома. На претензию №РС-30 ответчик направил в адрес истца ответ №2020/04/08-01 от 08.04.2020 г. в котором указал документы, по которым товар по договору № 618 был полностью отгружен, сослался на соглашение от 30.04.2019 г. о зачёт взаимных однородных требований на сумму 1 790 537 руб. 90 коп., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 0 руб. 00 коп.

Второй претензией исх. №РС-35 истец просил выплатить ему те же 8 139 820 руб. или осуществить отгрузку лома в количестве 700,035 тонн. В претензии №РС-35 истец указывает, что претензий к ответчику по договору №618 не имеет, с актом сверки, согласно которому задолженность составляет 0 руб. 00 коп. согласен.

На претензию РС-35 ответчик направил ответ №2020/04/22¬06 от 22.04.2020 г. и приложил копии приемо-сдаточных актов на поставку лома в 2018 г. Ответчик уведомил истца о том, что лом на ответхранение от него не принимал, оформление транспортных накладных является зоной ответственности истца, поскольку договором №618 обязанность оформления транспортных накладных ответчиком не предусмотрена.

Более того, при самовывозе товара покупателем у продавца (поставщика) отсутствует обязанность по оформлению товарно-транспортной или транспортной накладной. По общему правилу транспортную накладную составляет грузоотправитель. При самовывозе грузоотправителем в транспортной накладной будет покупатель:

-           если покупатель нанимает перевозчика, он (покупатель) должен составить транспортную накладную, которой подтверждается факт заключения договора перевозки груза ( п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ). При этом продавец не несет обязанностей по перевозке товаров и не обязан выписывать и подписывать транспортную накладную, поскольку он исполнил свои обязанности по поставке, когда покупатель или перевозчик забирает товар со склада (п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 458 ГК РФ);

-           если покупатель забирает купленный товар самовывозом собственным транспортом, то транспортная накладная или ТТН не нужна, поскольку нет договора перевозки (письмо Минфина России от 22.12.11 № 03-03-10/123). В таком случае достаточно УПД (ТОРГ-12) и путевого листа. Продавец в путевом листе свои отметки не ставит.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 г. и учетных бухгалтерских регистров в 2019 г. задолженность по договору №618 составила 2 руб. 90 коп. была погашена путем проведения зачета взаимных требований между договором №618 (кредиторская задолженность по субсчету 62.02 «Расчеты по авансам полученным» счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками») и договором №651 (дебиторская задолженность по субсчету 60.02 «Расчеты по авансам выданным» счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») на сумму 1 790 537,90 руб.

Таким образом, лом черных металлов получен Истцом в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом по договору №618 отсутствует, что подтверждается актом сверки за 2019 г. и бухгалтерскими регистрами.

Кроме того, судом учитывается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как денежные средства были переведены 13 и 15.02.2018г., а иск подан в суд 20.09.2022г.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 196, 199, 200 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков