Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47078/2018

13 февраля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СОВТОРГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 258 139,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВТОРГ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», г. Новороссийск (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года в размере 3 852 592, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 546,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 852 592,50 руб. по действующей ключевой ставке Банка России за период с 01 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 86 926 рублей и государственную пошлину в размере 44 291 рубль (с учетом уточненных требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что исковые требования в размере 4 258 139,28 рублей признает, просит провести судебное в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 30.05.2016 № 04/05/16, согласно которому истец обязуется передать продукцию в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить за нее определенную денежную сумму. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных (по форме ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью договора.

В период с 30.05.2016 истцом был осуществлен ряд поставок согласно условиям договора, что подтверждается товарными накладными.

Согласно договору ответчик производит 100% предоплату за товар по безналичному расчету на основании счетов истца. Ответчик в свою очередь производил оплату поставленного товара с нарушениями сроков и не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2018 по 06.08.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 3 852 892,50 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара в полной мере не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик в представленном отзыве указал, что исковые требования в размере 4 258 139,28 рублей признает.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 258 139,28 рублей, из них задолженность по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года в размере 3 852 592, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 546,78 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 86926 рублей, из них: 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 10 000 рублей за услуги по подготовке досудебной претензии, 15 554 рубля – стоимость авиабилетов по маршруту Калининград-Краснодар-Калининград (через Москву "Шереметьево"), 7 722 рубля – стоимость проживания в гостинце "Платан Южный", г. Краснодар (16.12.2018-18.12.2018 (2 суток), 650 рублей – услуги такси, 3000 рублей – суточные (3 дня по 1000 рублей).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг от 25.10.2018 № 251018/ДГ, заключенный между истцом и ООО "Лемчк, Крупский и Партнеры. Северо-Запад". Сумма договора составила 50 000 рублей, оплачена на основании платежного поручения от 30.10.2018 № 306 на сумму 50 000 рублей. 

Кроме того, на основании платежного поручения от 03.09.2018 № 236 оплачено 10 000 рублей за услуги по подготовке досудебной претензии. Однако, расходы по оплате услуг по подготовке досудебной претензии не являются судебными расходами и не подлежат удовлетворению.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, возражений ответчика, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб. является разумными затратами. 

Также истцом представлены посадочные талоны авиарейсов от 16.12.2018 по маршруту Калининград-Москва-Краснодар, от 18.12.2018 Краснодар-Москва-Калининград, уведомление о покупке авиабилетов на сумму 15 554 рубля, счет от 28.11.2018 Я№ 34951 за проживание в отел "Платан Южный", чеки на оплату за проживание от 28.11.2018 на сумму 7722 рубля, чеки на поездки на такси от 16.12.2018 на сумму 330 рублей, от 18.12.2018 на сумму 320 рублей.

Пунктом 6.7 договора возмездного оказания услуг от 25.10.2018 № 251018/ДГ предусмотрено, что в случае необходимости оказания Исполнителем услуг за пределами Калининградской области, помимо фактически понесенных транспортных и командировочных расходов, Заказчик оплачивает  Исполнителю суточные расходы в размере 1000 рублей за сутки на одного специалиста.

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 61 926 рублей, из них: 35 000 рублей на услуги представителя, 15 554 рубля – стоимость авиабилетов по маршруту Калининград-Краснодар-Калининград (через Москву "Шереметьево"), 7 722 рубля – стоимость проживания в гостинце "Платан Южный", г. Краснодар (16.12.2018-18.12.2018 (2 суток), 650 рублей – услуги такси, 3000 рублей – суточные (3 дня по 1000 рублей).

На основании платежного поручения от 30.10.2018 № 305 истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 291 рубль.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВТОРГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года в размере 3 852 592, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 546,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 852 592,50 руб. по действующей ключевой ставке Банка России за период с 01 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 61 926 рублей и государственную пошлину в размере 44 291 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира