ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170785/2018

27 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 20.03.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.12.2018

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

КП «УГС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2019 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «МФС-ПИК»

к КП «УГС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МФС-ПИК» к КП «УГС» о взыскании задолженности по договору № ЛСА 12а 3-4-6 - инж/ЖД/12/115 от 03.07.2015 г. в размере 6.317.764,01 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 , исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций КП «УГС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы .

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «МФС-ПИК» и Казенное предприятие города Москвы «Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления» (в настоящий момент именуемое КП «УГС») 03.07.2012 г. был заключен Договор № ЛСА 12а 3-4-6 - инж/ЖД/12/115 на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов серии П N М по адресу: Московская область, территория иловых площадок Люберецкой станции аэрации (1-я очередь строительства), кв. 12а, корп. 3 с КП 2, корп. 4, корп. 6 с КП1 и инженерному обеспечению кв. 12.а.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 1 838 451 445 (Один миллиард восемьсот тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 279 618 986, 00 руб.

Оплата в рамках заключенного договора осуществляется в соответствии с положениями п. 4.4.1. Договора, а именно:

Застройщик осуществляет текущие платежи Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Договора, Заказчик удерживает денежную сумму в размере 2% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в качестве обеспечения выполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств (Сумма гарантийного удержания).

В соответствии с положениями раздела 6 Договора о порядке сдачи и приемке работ - Результаты работ, выполненных Генподрядчиком, оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подлежащих передаче Заказчику до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1.2. Застройщик в течение 10 (Десяти) рабочих дней осуществляет рассмотрение направленных документов, их подписание, либо оформление мотивированного отказа.

В соответствии с вышеуказанным пунктом 07.02.2018 г. ООО «МФС-ПИК» («Генподрядчик» по договору представило в адрес Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» («застройщик» по Договору) пакет надлежаще оформленных документов, включающий в себя: Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акт о приемке законченного строительством объекта (Форма КС-11), что подтверждается отметками о нарочном получении документов.

К сопроводительному письму были приобщены доказательства передачи исполнительной документации в предшествующий период на 10 листах, РВ и ЗОС, полученные в отношении объекта строительства, подтверждающих завершение строительством и введение в эксплуатацию объекта строительства в период, предшествующий предъявлению финальных КС-2, КС-3.

Строительство Объекта было завершено и введено в эксплуатацию.

Тем не менее, в адрес ООО «МФС-ПИК» не поступили оформленные со стороны КП УГС документы, подлежащие рассмотрению Застройщиком течение срока, установленного п. 6.1.2. Договора (10 рабочих дней), или до 20.02.2018 г.

До указанной даты не был предоставлен мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта о приемке законченного строительством объекта (Форма КС-11).

В связи с вышеизложенным, ООО «МФС-ПИК» уведомило Ответчика о том, что: КС-2, КС-3 за № 18 от 05.02.2018 г., а также КС-11 № 18 от 05.02.2018 г. были оформлены в одностороннем порядке: предъявленные работы по Договору № ЛСА 12а 3-4-6 - инж/ЖД/12/115_от 03.07.2012 г. в соответствии с КС-2. КС-3 за № 18 от 05.02.2018 г., считаются принятыми, в одностороннем порядке, а стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате Генподрядчиком с «20» февраля 2018 года.

Судом первой инстанции определением от 10.10.2018 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-консрукторское бюро «Регламент», эксперту ФИО3

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: Определить объем и стоимость работ отраженных в КС-2 № 18 от 05.02.2018 г.?

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт пришел к следующим выводам: итоговая стоимость работ, выполненных подрядчиком по акту № 18 от 05.02.2018 г. составила 6.317.764,01 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 408, 421, 702, 708, 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу № А40-170785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            А.А. Малюшин