ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-16904/2018

г. Севастополь

20 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-16904/2018

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 298612, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «ВЕРХОРЕЧЬЕ»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298460, Республика Крым, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал ЮБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию «ВЕРХОРЕЧЬЕ» (далее – МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ») с исковым заявлением, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, образовавшейся в период с мая 2018 года по июнь 2018 года в размере 195466,99 руб., пени за период с 10.06.2018 по 10.01.2019 в размере 18549,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019 по делу                         № А83-16904/2018 исковые требования удовлетворены. С МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» в пользу ГУП РК «Водоканал ЮБК» взысканы задолженность в размере 195466,99 руб., неустойка в размере 18473,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7279 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» не имеет никаких договорных отношений с ГУП РК «Водоканал ЮБК» и не является его абонентом; истец не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования инженерного оборудования, из которого ответчик получает водоснабжение для жителей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 при принятии к производству апелляционной жалобы                                        МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не более чем на 6 месяцев.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 23.05.2019 оглашена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019 по делу № А83-16904/2018 оставлено без изменения; апелляционная жалоба МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» без удовлетворения.

Однако при вынесении резолютивной части постановления от 23.05.2019 и изготовлении постановления в полном объеме 29.05.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 

Определением от 30.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А83-16904/2018.

Определением от 20.06.2019 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью                 Зарубина А.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю                             (МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ») предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы                      МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы МУП «ВЕРХОРЕЧЬЕ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВЕРХОРЕЧЬЕ»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298460, Республика Крым, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме              3000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

                                                                                                                                А.В. Зарубин