АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34157/17

25 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313618105700067, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

о признании незаконным решения № 08-15/53 от 13.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенность от 08.11.2016.

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 02.02.2018 № 11-24/02349, ФИО5, по доверенности от 12.09.2017 № 11-24/19700. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России № 11  по Ростовской области от 13.06.2017 № 08-15/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России № 11  по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления, перечисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 26.02.2013 по 31.12.2014, НДФЛ с 26.02.2013 по 29.02.2016, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 26.02.2013 по 31.12.2014, земельного налога с 26.02.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, – с 26.02.2013 по 31.12.2014.

По  итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 08-15/2 от 13.01.2017.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки Межрайонной ИНФС России № 11  по Ростовской области было в принято решение № 08-15/53 от 13.06.2017, которым предпринимателю ФИО2 произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 392 666,8 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 1 442 766 рублей, начислены пени в сумме 841 531 рубля, штраф в сумме 203 420,2 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 14.08.2017 № 15-16/3133 указанное решение налоговой инспекции оставлено без изменения при его оспаривании в порядке ведомственного контроля.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о завышении предпринимателем расходов для целей налогообложения, в связи с  необоснованным включением в состав расходов экономически необоснованных и неоправданных затрат.

При проверке данных доводов налоговой инспекции судом установлено следующее.

С 26.02.2013 ФИО2 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, и с 26.02.2013 по 01.07.2014 применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

С 01.07.2014 право на применение УСН предпринимателем было утрачено согласно п. 4 ст. 346.12 НК РФ по сумме дохода, полученного по итогам 9-ти месяцев 2014 года.

За 2014 год ФИО2 представил декларацию по форме 3-НДФЛ.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял продажу земельных участков, а также строительство и продажу  домов в коттеджном поселке «Донской»

В указанных целях до регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, 28.01.2011 между физическими лицами ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером: 61:01:600003:0651 площадью 507 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, примерно в 1,8 км по направлению на Юго-запад от ориентира ПКО объездной дороги «Ростов-на-Дону-Азов», расположенного за пределами участка. Цена земельного участка составляет 200 000 рублей (л.д. 3-6 т. 4).

Также до регистрации в качестве предпринимателя, 01.06.2012г. между ФИО2 (Принципал) и ООО «Южная Девелоперская  Компания» (Агент) был заключен агентский договор № 01/2012 (л.д. 4-9  т.3).

В соответствии с условиями указанного договора, Агент от своего имени, а в некоторых случаях от имени Принципала, но за счет и в интересах Принципала совершает все необходимые юридические и фактические действия по организации строительства и оформлению в собственность Принципала жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская область, Азовский район 1,8 км по направлению на Юго-запад от ориентира ПКО объездной дороги «Ростов-на-Дону-Азов», принадлежащем Принципалу на праве собственности (п. 1.1 Договора).

Согласно агентскому договору по договорам, заключенным между Агентом и третьими лицами от своего имени и за счет Принципала, приобретает правда и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договоров. В счет возмещения предстоящих затрат и расходов по договорам, заключенным Агентом с третьими лицами, по организации строительства и оформлению жилых домов в собственность Принципала, Принципал обязуется передать агенту денежные средства. Денежные средства вносятся принципалом на расчетный счет Агента по мере необходимости, согласно заявок Агента.

В п. 3.2 агентского договора стороны согласовали условие о том, что принципал в течение 5 рабочих дней обязуется передавать Агенту денежные средства для организации строительства жилых домов в суммах согласно заявок Агента.

В соответствии с договором, Агент обязан (пп.2.1.4 п.2.1 Договора) по окончанию всех этапов выполнения работ представлять Принципалу отчет об исполнении Договора. К отчету должны прилагаться документы, подтверждающие расходы Агента.

Отчет представляется после оформления права собственности на жилые дома на имя Принципала (пп.2.1.5 п.2.1 Договора).

Принципал обязан принимать представленный Агентом отчет и согласовать его. В оговоренные сроки выплатить Агенту вознаграждение, а также возместить Агенту расходы, по организации и оформлению сделок, оплате государственных пошлин и прочие расходы.

В соответствии с договором вознаграждение Агента составляет 1% от произведенных расходов и подтвержденных затрат Агента. Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в течение 5 рабочих дней с момента подписания отчета Агента Принципалом.

Согласно Дополнительному соглашению от 02.06.2012г. к агентскому договору в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет возмещения предстоящих затрат и расходов по договорам, заключенным Агентом с третьими лицами по организации строительства и оформлению в собственность принципала жилых домов Агент вправе, по согласованию с принципалом, получать займы от 3-х лиц. При этом Принципал обязуется компенсировать Агенту все расходы, в т.ч. начисленные проценты по договорам займа с 3-ми лицами.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.03.2013г. к Агентскому договору конечным результатом выполнения Агентом своих обязательств по договору является регистрация на Покупателя права собственности на объекты недвижимости, законченные строительством и принадлежащие Принципалу на праве собственности в рамках агентского договора, что подтверждается договором купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права.

05.09.2014г. ООО  «Южная Девелоперская Компания» изменило наименование  на ООО «ИНПК Девелопмент Донской».

Как следует из представленных в материалы дела актов  о приемке выполненных работ  часть строительных работ по строительству жилых домов на приобретенном  ФИО2 участке осуществляло  ООО «РостовНефтеПром». При этом договора, заключенного между ООО  «Южная Девелоперская Компания» (агентом) и ООО «РостовНефтеПром» в материалы дела не представлено.

Согласно актам  выполненных работ ООО «РостовНефтеПром» в 2013 году выполнило работы на общую сумму 56 543 968,4 рубля.

В книге расходов и доходов за 2013 год  ФИО2 отразил расходы в отношении ООО «РостовНефтеПром» на сумму 7 689 993,9 рублей, в том числе: по актам:

- № 1 от 28.02.2013, отчетный период с 01.12.2013 по 28.02.2013;

- № 2 от 28.04.2013, отчетный период с 07.04.2013 по 28.04.2013;

- № 1 от 31.01.2013, отчетный период с 01.12.2012 по 31.01.2013,

- № 2 от 31.03.2013, отчетный период с 01.03.2013 по 31.03.2013;

- № 1 от 28.02.2013, отчетный период с 01.12.2012 по 28.02.2013;

- № 1 от 31.01.2013, отчетный период с 01.12.2012 по 31.01.2013;

-  № 1 от 28.02.2013, отчетный период с 01.12.2013 по 28.02.2013;

- № 1 от 28.02.2013, отчетный период с 01.12.2012 по 28.02.2013.

Указанные акты выполненных работ приобщены к материалам дела (л.д. 144-152 т. 5, 1-33 л.д. 40-55, 62-71, 85-93, 109-115, 133-141 т. 6).

Из данных актов следует, что  основная часть работ осуществлялась ООО «РостовНефтеПром» до 26.02.2013, то есть до даты регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

К материалам дела также приобщены отчеты агента (к каждому из актов), в которых содержится перечень приобретённых материалов для осуществления строительных работ, дата их приобретения, количество, стоимость.

Из отчетов агентов следует, что строительные материалы, стоимость которых учтена в стоимости строительных работ, также закупались  до регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что в составе расходов  за 2013 год в разрезе ООО «РостовНефтеПром» заявителем отражены расходы на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ, понесенные до регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя, последним не отрицается, со ссылкой на то, что в момент их несения он предполагал использование жилых домой в своей предпринимательской деятельности.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе индивидуального предпринимателя на УСН с иных режимов налогообложения и при его переходе с УСН на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, до его государственной регистрации, нормами гл. 26.2 НК РФ не регулируется.

В рассматриваемом случае расходы индивидуального предпринимателя на приобретение строительных материалов и выполнение работ по строительству жилых домов  были произведены им до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, не были связаны с ведением предпринимательской деятельности.

В связи с этим индивидуальный предприниматель не вправе учесть расходы, осуществленные им до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Иное толкование закона  - о возможности учитывать расходы, понесенные лицом, до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если в момент их несения он предполагал использование имущества своей предпринимательской деятельности, позволит произвольно расширить состав расходов, включив в данном случае расхода на осуществление проектных работ и т.д.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что  ФИО2 не должен был исчислять налоговую базу по УСН, включив в состав расходов, расходы имевшие место до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

 

Кроме этого, в отношении фактического исполнителя работ – ООО «РостовНефтеПром» судом установлено следующее.

ООО «РостовНефтеПром» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2012 и состояло на учете в г. Новочеркасске, Затем с 14.10.2013  - в МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области, а с 17.09.2014 в МРИ ФНС России № 16 по Самарской области

Согласно ответа МРИ ФНС России № 16 по Самарской области № 14-19/1723 от 27.05.2016г. (л.д. 160 т. 6) документы  по хозяйственным операциям с ООО  «Южная Девелоперская Компания» Общество ОО «РостовНефтеПром» по требованию налоговой инспекции не представило.

Общество относится к налогоплательщикам, не представляющим отчетность в налоговый орган.

Адрес регистрации ООО «РостовНефтеПром» - 446100, 

<

...> - является адресом «массовой» регистрации. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области был проведен осмотр по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что по адресу расположено 5-этажное жилое здание с нежилыми помещениями на первом этаже. Вход в помещение, представляет собой металлическую дверь в середине дома, справа от которой находится стенд «Офисный центр». Наименование организации ООО «РостовНефтеПром», а также указатели, вывески и сотрудники данной организации отсутствуют.

Сведений о земельных участках, имуществе, транспортных средствах, лицензиях не имеется.

Согласно представленным сведениям, среднесписочная численность ООО «РостовНефтеПром» в 2013 года составляла  - 1 человек. Сведения о доходах физических лиц за 2014 год   не представлены.

Директорами и учредителями  ООО «РостовНефтеПром» являлись:

- ФИО7 – в период с 20.07.2012 по 06.08.2014;

- ФИО8 в период с 07.08.2014 по 12.10.2014 – в связи со смертью.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «РостовНефтеПром», открытому в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 2013- по 2014 годы, свидетельствует о том, что денежные средства за выполнение строительных работ от ООО  «Южная Девелоперская Компания» на счет ООО «РостовНефтеПром» не поступали.

Согласно выписки на расчетный счет ООО «РостовНефтеПром» за 2013-2014 годы на счет общества поступили денежные средства от различных юридических лиц в общей сумме 243 062 т.р., в том числе:

- 70 125тыс. руб. (28,85%) от ООО «Спецпоставка» с назначением платежа: «за оборудование»;

- 64 453 тыс. руб. (26,93%) от ООО «Гранд» с назначением платежа: «за ремонтные работы»;

- 29 142 тыс. руб. (11,99%) от ООО «Донстрой» с назначением платежа: «по договору уступки прав требования»;

- 20 575 тыс. руб. (8,46%) от ООО «Юг-Ойл» с назначением платежа: «за товар»;

- 16 885  тыс.  руб.  (6.95%)  от  ООО  «Техремпоставка»   с  назначением платежа: «за нефтепродукты»;

- 15 600 тыс. руб.  (6,42%) от    ООО «Дон-Ойл» с назначением платежа: «за нефтепродукты»;

- 14 819 тыс. руб. (6,10 %;) от ООО «ГСМ-Юг» с назначением платежа: «За стройматериалы», «за дизельное топливо»;

- 4 000 тыс. руб. ((1,655) от ООО «Конструкция» с назначением платежа: «за стройматериалы».

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «РостовНефтеПром» произведено в адрес различных юридических лиц в общей сумме 243 109 тыс. руб., в том числе:

- 160 361 тыс. руб. (65,96%) в адрес ООО «Юг-Ойл» с назначением платежа: «за нефтепродукты», «по договору займа»;

- 39 139 тыс. руб. (16,10%) в адрес ООО «Дон-Ойл» с назначением платежа: «за нефтепродукты», «по договору займа»;

- 25 681 тыс. руб. (10,56%) в адрес от ООО «Юхтехкомплект» с назначением платежа: «за стройматериалы»;

- 16 500 тыс. руб. (6.79%) в адрес ООО «Техремпоставка»    с назначением  платежа: «за  нефтепродукты».

То есть анализ движения денежных средств свидетельствует об их обращении между одними и теми лицами: поступление –  от ООО «Юг-Ойл», ООО «Дон-Ойл», ООО «Техремпоставка», и перечисление – этим же лицам.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества  не отражает расходов, характерных для нормально хозяйственной деятельности: выплата заработной платы  осуществлялась одному лицу – ФИО7 в минимальном размере (от 2 000 до 4000 рублей),  отсутствуют расходы на оплату коммунальных платежей, установлен один платеж по внесению арендной платы в сумме 13 050 рублей 02.10.2013.

Расчеты по оплате расходов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ - оплата за приобретение и услуги аренды производственных фондов, специализированной строительной техники, горюче-смазочных материалов, выплата заработной платы  сотрудникам, оплата услуг интернета, приобретение и обслуживание оргтехники, различных программных средств, выплаты по договорам гражданско-правового характера, оплата услуг специализированным организациям за введение бухгалтерского учета  и т.д., по данным выписки не установлены.

ФИО7 при допросе налоговым органом  подтвердил, что  тот факт, что являлся директором и учредителем ООО «РостовНефтеПром», подтвердил, что общество осуществляло строительство домов  в п. Донской. Свидетель пояснил, что нанимал строителей через знакомых, заключал договоры с бригадами, в которых состояло по 6- человек. Строительство началось в конце 2012 года. Всего работало около 25 человек. ФИО7 также свидетельствовал, что оплата за выполненные строительно-монтажные работы осуществлена ООО «Южная Девелоперская Компания» в полном объеме. От общества поступило около 110 млн. рублей. Показания ФИО7 зафиксированы в протоколе допроса  свидетеля  от 10.10.2016.

Между тем к показаниям ФИО7 суд относится критически, поскольку движение денежных средств по расчетному счету ООО «РостовНефтеПром», как указано выше, не отражает  поступлении денежных средств от ООО  «Южная Девелоперская Компания», а также не отражает выплату денежных средств физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «РостовНефтеПром» не выполняло работы по строительству жилых домов на земельном участке  ФИО9, поскольку не имело материальных и трудовых ресурсов для фактического выполнения указанных работ.

 

При рассмотрении данного спора, судом также установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилых домов заявителем, был приобретен ФИО2 у  ФИО6

ФИО6, в свою очередь, является учредителем ООО «ИНПК», которое состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области с 05.04.2011. Юридический адрес: 

<

...>. Основной вид деятельности - деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями (ОКВЭД 74.15). Директором ООО «ИНПК» в настоящее время является ФИО10.

ФИО6 являлся директором  общества в период с 05.04.2011 (даты создания) до 10.07.2014 г., то есть в период спорных взаимоотношений.

ООО «ИНПК» имеет официальный сайт в сети «Интернет» - ИНПК www.in-pk.com.

На официальном сайте в сети «Интернет» указана информация о том, что ИНПК, является группой компаний, которая включает в себя  такие бизнес-сегменты, как нефтепереработка, трейдинг, услуги по обеспечении: безопасности, консалтинг и девелопмент.

Перечислены компании, образующие группу компаний ИНПК:  ИНПК Трейдинг,  ИНПК Рефайнинг, ИНПК Девелопмент, ИНПК Секьюрити.

До 05.09.2014 ООО «ИНПК Девелопмент Донской» именовалось ООО  «Южная Девелоперская Компания».

То есть ФИО2   после приобретения земельного участка был заключен агентский договор с  ООО  «Южная Девелоперская Компания», входящим в группу компаний ИНПК.

В отношении ООО  «Южная Девелоперская Компания»  (в настоящее время ООО «ИНПК Девелопмент Донской»)  установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица  05.12.2018. Учредителем  Общества с 13.01.2012  и по настоящее время является  ФИО11

Директорами ООО «ИНПК Девелопмент Донской» являлись:

- ФИО11 в период с 21.07.2010-26.03.2013гг.;

- ФИО12 в период с 27.03.2013-31.03.2014гг.;

- ФИО11 в период с 01.04.2014-04.09.2014гг.;

- ФИО13 в период с 05.09.2014-19.11.2015гг.;

- ФИО11 в период  с  20.11.2015 по настоящее время.

То есть в момент хозяйственных взаимоотношений с ООО «РостовНефтеПром», директором, которого являлся ФИО7, директором и учредителем  ООО  «Южная Девелоперская Компания» являлся ФИО11,

ФИО7 и ФИО11 являются родными братьями, а, соответственно, ООО «РостовНефтеПром» и ООО  «Южная Девелоперская Компания» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ -  взаимозависимыми лицами.

Кроме того, согласно справок 2-НДФЛ ФИО7 с 2013 года по 2015 год являлся сотрудником ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» (ИНПК Рефайнинг).

Судом установлено, что заявитель денежные средства начал перечислять агенту - ООО  «Южная Девелоперская Компания»  только  с 18.04.2013, тогда как из представленных в материалы актов выполненных работ и отчетов агента следует, что приобретение строительных материалов и фактическое выполнение работ осуществлялось значительно раньше.

То же время  ООО  «Южная Девелоперская Компания» в течение 2012, 2013 годов заключало договоры займа с  ООО «Дон-Ойл» (ИНПК «Трейдинг»), в том числе  № 55 от 06.09.2012, № 71 от 21.12.2012, № 68 от 29.11.2012, № 63 от 29.10.2012, № 62 от 19.10.2012, № 61 от 08.10.2012, № 58 от 27.09.2012, № 52 от 16.08.2012, № 41 от 17.07.2012, № 70 от 11.12.2012, № 65 от 19.11.2012,  64 от 09.11.2012, № 45 от 06.08.2012, 43 от 30.07.2012, № 34 от 058.07.2012, № 35 от 21.06.2012, № 57 от 18.09.2012, № 96 от 16.05.2013, № 90 от 04.04.2013, № 86 от 25.03.2013, № 85 от 18.03.2013, № 82 от 06.03.2013, № 80 от 25.02.2013, № 78 от 13.02.2013, № 77 от 01.02.2013, № 75 от 21.01.2013, № 73 от 11.01.2013, № 703 от 14.05.2013. Указанные договоры вместе дополнительными соглашениями к ним приобщены к материалам дела (л.д. 93-151 т. 4, л.д. 1-48  т. 5).

Анализ расчетного счета ООО «ИНПК Девелопмент Донской», открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014  отражает, что в период с 01.01.2012г. по 05.04.2013г. денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ИНПК Девелопмент» только от ООО «ИНПК Трейдинг». Всего поступило 39 385 000 руб. в качестве заёмных средств. Поступившие денежные средства в течение 1-3 банковских дней списывались на расчетные счета поставщиков и подрядчиков:

ИП ФИО14 с назначением платежа «за строительные материалы»;

ИП ФИО15 с назначением платежа «за пиломатериалы»;

ООО «Роснабэнерго-ЖБИ» с назначением платежа «за плиты перекрытия»;

ЗАО «Металлоторг» с назначением платежа «за арматуру, трубы»;

ЗАО «Металлокомплект-М» с назначением платежа «за арматуру, трубы»;

ООО «КДСМ» с назначением платежа «за газоблоки»;

ООО «Батайский товарный бетон» с назначением платежа «за металлопластиковые изделия, бетон».

Таким образом, приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения строительных работ, осуществлялось за счет средств, полученных от ООО «Дон-Ойл» (ООО «ИНПК Трейдинг»).

При этом ООО «Дон-Ойл» (ООО «ИНПК Трейдинг») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2010. Учредителем общества является ООО «ИНПК», Директором  - ФИО16

То есть, приобретение строительных материалов для возведения жилых домов осуществлялось на средства  общества, также входящего в группу компаний ИНПК.

Анализ расчетного счета ООО «ИНПК Девелопмент Донской» также свидетельствует, что с 05.04.2013 денежные средства стали поступать от предпринимателей с назначением платежа: «Оплата по агентскому договору, возмещение затрат на строительство». Всего поступило 264 446 тыс. рублей, в том числе:

144 735 500 руб. (44,3%) от ИП ФИО2;

47 860 000 руб.(14,6%) от ИП ФИО17;

24 578 991 руб. (7,5%) от ИП ФИО18;

14 912 000 руб. (4,6%) от ИП ФИО19;

11 874 000 руб. (3,6%) от ИП ФИО20;

10 287 000руб. (3,1%) от ИП ФИО21

9 281 155 руб. (2,8%) от ИП ФИО22.;

594 403 руб. (0,1%) от ФИО23;

323 234 руб. (0,1%) от ИП ФИО24

При этом лица, от которых установлено самое большое поступление денежных средств, являлись  работниками обществ, входящих в группу компаний ИНПК:

- ФИО18 в 2013 году являлся сотрудником  ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» (ИНПК Рефайнинг),

- ФИО17  в период с 2012 по 2015 годы являлась сотрудником  ООО «ИНПК»,

- ФИО20 в 2014 году являлся сотрудником ООО «ИНПК Консалтинг»,

- ФИО19 в 2012 году являлся сотрудником ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» (ИНПК Рефайнинг).

С расчетного счета ООО «ИНПХ Девелопмент Донской» за период 2013-2014гг. денежные средства списываются в адрес следующих контрагентов:

49 833 289 руб. (15,4%) ООО «СтройСервис» с назначением платежа «за выполнение строительных работ»;

41 140 000 руб. (12,7%) ООО «ИНПК Дрейдинг» с назначением платежа «погашение основного долга и процентов»;

16 454 886 руб. (5%) ООО «Роснабэнерго-ЖБИ» с назначением платежа «за плиты перекрытия, кольца, сваи»;

14 167 681 руб. (4,3%) ООО «ТД Глубокинский Силикатный» с назначением платежа «за кирпич» и пр.

13 497 165 руб. (4,1%) ГУП РО «Азовское ДРСУ» с назначением платежа «за строительство автодороги»;

11584 686 руб. (3,6%) ООО «МегаСтрой» с назначением платежей: «за песок», «за аренду строительной техники», «за строительные работы»;

10 954 562 руб. (3,4%) ООО «КДСМ» с назначением платежа «за газоблоки»;

9 520 241 руб. (2,9%) ООО «Ландшафт Дон» с назначением платежа «за поребрик, брусчатку и бордюр» и пр.

Перечисления денежных средств в адрес ООО «РостовНефтеПром» не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 купил земельный участок для строительства жилых домов у учредителя группы компаний ИНПК (ФИО6), поручил осуществление строительных работ одной из компаний, входящих в группу компаний ИМПК (ООО  «Южная Девелоперская Компания», ныне - ООО «ИНПК Девелопмент Донской»), фактически затраты на осуществление строительства были понесены другой компанией ИНПК (ООО «Дон-Ойл», ныне  - ООО «ИНПК Трейдинг»), суд приходит к выводу о том, что фактически работы по строительству данных домов осуществлялись группой компаний ИМПК за счет этих компаний.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на официальном сайте ООО «ИНПК» в сети «Интернет» указана информация о том, что проект коттеджный поселок «Донской» -  масштабный проект по постройке коттеджного поселка бизнес-класса «Донской», находящийся в стадии активной реализации. Концепция предусматривает от 600 до 1000 домовладений в едином архитектурном стиле, насыщенную социальную инфраструктуру, охраняемую территорию, благоустроенные прогулочные зоны. Для оптимизации транспортных развязок построен съезд с федеральной трассы. Общий планируемый объем инвестиций - более 5 миллиардов рублей. На сегодняшний день построено более 13 000м2 жилья, четыре улицы уже готовы, в стадии застройки - одна.   То есть на официальном сайте ООО «ИНПК»  рекламируется строительство объектов на земельном участке ФИО2

Указанный вывод подтверждает и то, что ФИО2  агентское вознаграждение в адрес ООО  «Южная Девелоперская Компания»  по агентскому договору № 1 от 01.06.2012 не перечислял. А так же то, что судом не установлена  компенсация Прадийчуком БЮ.А. расходов по начисленным процентам по договорам займа ООО  «Южная Девелоперская Компания» с  взаимозависимым лицом  ООО «Дон-Ойл»,  несмотря на то, что указанное предусмотрено дополнительным соглашение от 02.06.2012 к Агентскому договору № 1 от 01.06.2012.

Принимая во внимание все изложенное, учитывая, также, что земельный участок 61:01:600003:0651 площадью 507 700 квадратных метров был приобретен ФИО2 за незначительную сумму – 200 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что между предпринимателем ФИО25 и  ООО  «Южная Девелоперская Компания» был создан формальный документооборот с целью получение необоснованной налоговой выгоды в форме увеличения расходов. В связи с чем доначисление  налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 392 666,8 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме  1 442 766 рублей, соответствующих пеней и штрафов произведено налоговой инспекцией правомерно.

Отсюда в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко