ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36404/2024

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: стороны извещены, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25334/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Сборспецмонтаж» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу  

 № А56-36404/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сборспецмонтаж»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сборспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки  

 № 202/Свыб1/1861-2023 от 16.11.2023 1 154 462 , 92 руб. задолженности по оплате  поставленного товара, 70 707, 42 руб. неустойки, 25 252 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решением суда от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено у судебному разбирательству в  судебном заседании на 14.10.2024.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017  

 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки от 16.11.2023  

 № 202/Свыб1/1861-2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по  цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В период с 15.01.2023 по 08.12.2023 Поставщиком осуществлена поставка  товара Покупателю, на текущий момент товар не оплачен на общую сумму  

1 154 462, 92 руб. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара  исполнена не была, в связи с чем, Поставщик обратился к последнему с претензией   № 01/03 от 18.03.2024 с требованием об оплате поставленного товара.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими  удовлетврению в полном объеме.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнения обязательств по  договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 154 462,92  руб.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела,  в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к  первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон,  подписаны сторонами без разногласий и признаются судом надлежащими  доказательствами осуществления поставки товара.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 3.6.1.2. Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по  факту поставки в течение 45 календарных дней с даты передачи товара  Поставщиком Покупателю (уполномоченному грузополучателю), указанной в УПД.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах.  

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком  не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности за  поставленный товар.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель  уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1  % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного в срок товара;  при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый  день просрочки платежа от суммы неоплаченного в срок товара.  

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 70 707, 42 руб.  

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан  обоснованным и арифметически верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

 Как усматривается из материалов дела, ходатайство о применении статьи  333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования истца в полном объеме.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Довод ответчика об оплате задолженности и пеней, что является основанием  для отмены решения суда первой инстанции – отклоняется судом первой  инстанции.  

Ответчик, не проявив должной степени добросовестности, вопреки  требованиям суда первой инстанции и нормам АПК РФ, не направлял в суд первой  инстанции документы, подтверждающие оплату спорной задолженности и пени, в  связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика  заявленные истцом суммы.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с частью 7 статьи 286 АПК РФ новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не  принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении  дополнительных документов, которые не были приобщены при рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции, данными документами ответчик  располагал.  

Таким образом, действия ответчика по ненаправлению соответствующих  документов об уплате долга является ответственностью самого ответчика и не  свидетельствует о неправомерности решения суда первой инстанции.  

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ ответчик не указал уважительных причин невозможности представления в  суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами,  наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Таким образом, бездействие по не направлению соответствующих документов  по оплате задолженности, пеней является ответственностью самого ответчика и не  может свидетельствовать о неправомерности решения суда первой инстанции.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя  жалобы на то, что возможная оплата долга и пени является в данном случае  исполнением судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  02.07.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 июля 2024 года по делу № А56-36404/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская  

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало