АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-24198/2022 

15.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.02.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.02.2023  года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ТАЙШЕТСКОЕ ГАГАРИНА УЛ., СООР. 114, ОФИС 50)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (далее - истец,  ООО «НОВОТЭК») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (далее - ответчик, ООО «ЭВЕРЕСТ») с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с 16.03.2022 по 04.04.2022 в сумме 200 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» (исполнитель) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (заказчик)  заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.02.2022 №ТУ-318/2022 (далее - договор от 14.02.2022 № ТУ-318/2022), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022).

Под услугами в договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе (пункт  2.2. договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (пункт 5.1 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022).

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых  определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протоколы согласования договорной цены от 15.02.2022 №1, от 01.04.2022 №2).

В указанных протоколах согласования договорной цены от 15.02.2022 №1, от 01.04.2022 №2 стороны установили, что согласованное время простоя вагонов, следующих со станции  Тайшет до станции Забайкальск под погрузкой составляет-15 суток.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станцияхпогрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласованиядоговорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой Вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном вПриложении №3 за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя,возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В приложении №3 к договору от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 стороны согласовали размер штрафа по пункту 6.4 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 в сумме 2500 руб. в сутки. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 16.03.2022 по 04.04.2022  ответчик допустил простой под погрузкой вагонов №№92624980, 92625433, 92627603, 92640648 свыше согласованного сторонами срока, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.4 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 200 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.06.2022 №102/2022/ПР с требованием об оплате задолженности за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 200 000 руб. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станцияхпогрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласованиядоговорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору).

Из  представленных  Протоколов  согласования  договорной  цены от 15.02.2022 №1, от 01.04.2022 №2  следует, что сторонами согласовано время простоя платформ под погрузкой 15 суток.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 16.03.2022 по 04.04.2022 ответчик допустил простой под погрузкой вагонов №№92624980, 92625433, 92627603, 92640648 свыше согласованного сторонами срока, простой составляет 80 суток. 

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда ОАО «РЖД» сведениями из базы ЭТРАН. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном вПриложении №3 за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя,возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В приложении №3 к договору от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 стороны согласовали размер штрафа по пункту 6.4 договора в сумме 2500 руб. в сутки. 

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 200 000 руб.

Судом проверен расчет, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере  200 000  руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 200 000 руб. являются обоснованными. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки (штрафа), взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 200 000 руб. составляет 7000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.11.2022 №721  уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону, в связи с чем государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» штраф в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова