ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2020                                                                                Дело № А40-84522/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.02.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Шампиньон» – явившийся ФИО3 не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего полномочия,

от закрытого акционерного общества «Жолли» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 17.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-84522/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шампиньон», закрытое акционерное общество «Жолли»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 30.09.2015 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 24.03.2015 № 33-5-6518/15(0)-1 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» (далее – общество) государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: 

<

...>, и обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьих лиц в деле участвовали общество с ограниченной ответственностью «Шампиньон» (далее – ООО «Шампиньон») и закрытое акционерное общество «Жолли» (далее – ЗАО «Жолли»).

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении резолютивной части названного решения суда в части порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

ООО «Шампиньон» и ЗАО «Жолли», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом ФИО3 не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО «Шампиньон» ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего полномочия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что департамент, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу судебного акта, не указал, в чем заключается неполнота и неясность изложения решения суда в части его исполнения с учетом мотивировочной части судебного акта, из которой следует, что устранением нарушений прав и законных интересов является предоставление обществу государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: 

<

...>. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению.

Указания и выводы судов основаны правильном применении положений АПК РФ и  сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы департамента оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-84522/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

И.Ю. Григорьева