АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29966/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-29966/2022, установила следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 23.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ/6. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жлобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В основу постановления департамента положены неподтвержденные, установленные в одностороннем порядке, не соответствующие действительности факты об объемах выполненных работ. За указанные нарушения к административной ответственности привлекалось должностное лицо – глава Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 Решением Краснодарского краевого суда от 13.07.2022 по делу № 21/1698/2022 решение Белореченского районного суда от 16.03.2022 по делу № 12-127/2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административного органа отменено.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя руководителя департамента от 21.09.2021 №119 в рамках плановой выездной проверки муниципального образования Белореченский район, поселений, входящих в его состав, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования, муниципальных учреждений в отношении администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов с 01.01.2019 по истекший период 2021 года. 

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2021 по факту нецелевого расходования средств краевого бюджета в сумме 349 323 рублей 21 копейки (при общей сумме бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению 367 708 рублей 65 копеек), выраженного в оплате работ, которые фактически не выполнены. 

В связи с выявленными нарушениями 07.12.2022 в отношении администрации составлен протокол № 21-050/ЮЛ/6 об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

23 декабря 2021 года вынесено постановление № 21-050/ЮЛ/6, которым администрация привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 17 466 рублей 16 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территории городских округов, поселений, в том числе территории соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий, за исключением мероприятий, указанных в пункте 1.3.1 приложения № 1 к подпрограмме «Развитие благоустройства населенных пунктов Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» государственной программы «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрация заключили соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от 28.01.2021 № 03608101-1-2021-002 на сумму 43 927 575 рублей, из которых 41 731 196 рублей 25 копеек средства краевого бюджета. 

Соглашение заключено при условии соблюдения Правил предоставления и распределения из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129. Финансирование указанного мероприятия в проверяемом периоде Белореченским городским поселением осуществлялось в рамках выполнения мероприятия, определенных пунктом 1.2. раздела 1 «Общественные территории» таблицы № 1 Перечня мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды Белореченского городского поселения Белореченского района на 2018 – 2024 годы», утвержденного постановлением администрации от 25.09.2017 № 490 (с последующими дополнениями и изменениями) и в соответствии с решениями Совета Белореченского городского поселения от 12.12.2018 № 306 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2019 год», от 13.12.2019 № 20 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2020 год», от 15.12.2020 № 70 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 год». 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 6 «Ведомственная структура расходов бюджета Белореченского городского поселения Крыловского района на 2021 год» на реализацию муниципальной программы «Благоустройство территории Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 –  2023 годы» предусмотрено финансирование в объёме 43 927 575 рублей, из которых 41 731 196 рублей 25 копеек средства краевого бюджета. 

Во исполнение соглашения от 28.01.2021 № 03608101-1-2021-002 администрация по результатам электронных торгов заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальный контракт от 22.03.2021 № 01183000164210000090001 на благоустройство внутридворовой территории по адресу: 

<

...>/1 и ул. Интернациональная, 10 и 12. 

Соглашение от 28.01.2021 № 03608101-1-2021-002, муниципальный контракт от 22.03.2021 № 01183000164210000090001, акты о приёмке выполненных работ и платежные поручения, указанные в таблице 2, подписаны главой муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района. 

Контролирующим органом составлен акт от 07.10.2021 осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту (т. 2, л. д. 135 – 136). При проверке оплаченных заказчиком объемов и видов работ с фактически выполненными работами департамент выявил завышение объемов оплаченных работ (приписки), то есть фактически не выполненных подрядной организацией. 

Материалами проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил и администрация оплатила работы по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объёме 420,03 кв. м, а обмером зафиксировано фактическое выполнение указанных работ в объеме 390,40 кв. м. 

Таким образом, заказчиком оплачены работы в большем объеме на 29,63 кв. м на сумму 41 780 рублей 62 копейки, которые фактически подрядчиком не выполнены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил и администрация оплатила работы по «устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых» в количестве 6441,09 кв. м, а обмером зафиксировано фактическое выполнение указанных работ в объёме 4428,2 кв. м. 

Таким образом, с учетом двухслойного покрытия под стоянками для автотранспорта в количестве 1278,12 кв. м заказчик оплатил работы на сумму 325 928 рублей 03 копейки в объеме 734,77 кв. м, которые фактически подрядной организацией не выполнены. 

Суды указали, что объем невыполненных работ подтверждается актом от 07.10.2021 осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту внутридворовая территория по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, 

<

...>/1, ул. Интернациональная, 10 и 12; актом выездной плановой проверки от 12.11.2021; протоколом от 07.12.2021 № 21-050/ЮЛ/6. 

Таким образом, с учётом коэффициента софинансирования, установленного в соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 28.01.221 № 03608101-1-2020-002 в приложении № 1 и составляющего 95%, администрация израсходовала в 2021 году средства краевого бюджета в сумме 349 323 рублей 21 копейки на оплату фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 22.03.2021 № 01183000164210000090001, что является нецелевым использованием средств краевого бюджета. 

Суды выявили, что по аналогичным нарушениям к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ привлечен глава администрации.

Глава администрации обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление департамента от 23.12.2021 № 21-050/ДЛ/7 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде 20 тыс. рублей штрафа. 

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 постановление департамента от 23.12.2021 № 21-050/ДЛ/7 оставлено без изменения, а жалоба главы администрации – без удовлетворения. 

Решением Краснодарского краевого суда от 13.07.2022 решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением департамента от 24.11.2022 № 21-050/ДЛ/7 глава администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Глава администрации обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление департамента от 24.11.2022 № 21-050/ДЛ/7.

Решением суда от 09.02.2023 жалоба главы администрации удовлетворена в полном объеме, постановление департамента от 24.11.2022 № 21-050/ДЛ/7 отменено, производство по делу прекращено.  

Суды посчитали, что судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела. 

Суды пришли к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать принятыми при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. 

Из материалов рассматриваемого дела видно, что завышение объемов оплаченных работ (приписки) установлены актами осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту от 06.10.2021 и 07.10.2021 (т. 2, л. д. 135 – 136). При этом к акту не приложены снимки, графики и чертежи с привязкой к местности. Из набора цифр, указанного на акте от 06.10.2021, не представляется возможным установить несоответствие выполненных работ и значение такого несоответствия, а также каким способом производились замеры. 

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что администрация при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявляла о том, что обмеры произведены неверно. Суды отклонили данные доводы без установления фактических обстоятельств дела.

В основу выводов о совершении правонарушения как главой администрации, так и администрацией положены результаты обмеров, отраженные в актах от 06.10.2021 и 07.10.2021. Из материалов дела следует, что администрация при рассмотрении заявления о признании незаконным постановления от 24.11.2022 № 21-050/дл/7 представила техническое заключение ООО «Глобал Эксперт» от 16.01.2023 № 503/22-ТЗ, в котором определены объемы и виды работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по контракту от 22.03.2021 № 01183000164210000090001, которые соответствуют оплаченным администрацией. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства данного дела, в том числе определить общий объем выполненных работ и соотнести этот объем с оплаченным администрацией, установить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, дать оценку техническому заключению от 16.01.2023 № 503/22-ТЗ, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-29966/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья      А.Н. Герасименко