АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18344/2019

06 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., после перерыва – секретарем Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу «Вентсервис» (ИНН 5501051220, ОГРН 1025500523256) о взыскании 400001 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2020 №33);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 02.09.2019 б/н; диплом № АВС 0757256 от 20.04.1998);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к акционерному обществу «Вентсервис» о взыскании 400001 руб., в том числе: 126774 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 05.02.2016 № 5-2260 за июнь, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, 160032 руб. 44 коп. пени за период с 11.07.2018 по 26.09.2019 и пени с 27.09.2019 по день фактического погашения долга; а также 113193 руб. 85 коп. стоимости условно-постоянных затрат за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 489963 руб. 90 коп. задолженности за период с марта 2018 года по май 2019 года, 171618 руб. 84 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.10.2019 и пени с 29.10.2019 по день фактического погашения долга, а также 113193 руб. 85 коп. стоимости условно-постоянных затрат за период с ноября 2018 года по май 2019 года (ходатайство от 28.10.2019 б/н); в ходатайстве от 24.12.2019 б/н просит взыскать с ответчика 175733 руб. 88 коп. пени за период с 11.07.2018 по 18.11.2019 и 113193 руб. 85 коп. стоимости условно-постоянных расходов за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал; просит уменьшить размер пени и размера условно-постоянных расходов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 марта 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 05.02.2016 между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Вентсервис» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 5-2260, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.3 договора указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. 

ЗАО «Вентсервис» изменило наименование на акционерное общество «Вентсервис», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за июнь, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 5469850 руб., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами от 30.06.2018 № Т2018-34970, от 30.11.2018 № Т2018-62684, от 31.12.2018 № Т2018-69806, от 31.01.2019 № Т2019-3684, от 28.02.2019 № Т2019-10904, от 31.03.2019 № Т2019-18090, от 30.04.2019 № Т2019-25404 и от 31.05.2019 № Т2019-33001.

В пункте 7 Приложения № 3 к договору установлено, что абонент обязан оплатить стоимость тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация в адрес ответчика направила претензию от 06.09.2019 № 26-03-10/5905 с просьбой погасить задолженность, уплатить пени и стоимости условно-постоянных расходов.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку оплата потребленной в исковой период (июнь, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года) тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил пени за период с 11.07.2018 по 18.11.2019 в сумме 175733 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, 29.10.2018 представителем энергоснабжающей организации - ведущим инженером СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» ФИО5 в присутствии начальника участка механизации ФИО6 проведен осмотр теплопотребляющих систем на объекте ответчика (здание АБК и здание столярного цеха), расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки установлено: «требуется замена (монтаж) оборудования ГВС (теплообменника) и трубопровода системы ГВС в здании АБК, летние перемычки на ГВС отсутствуют; здание столярного цеха отключено от центрального теплоснабжения, вводная запорная арматура закрыта, опломбирована. Ранее установленные пломбы № 5 в количестве 4 штук в сохранности.», что зафиксировано актом от 29.10.2018 № УС-102*.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику стоимости условно-постоянных расходов, вызванных отклонением от договорного потребления.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Такие расходы являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся диспозитивной нормой.

Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, не обусловленном в договоре, подтверждён материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; выпадающие доходы сетевой организации при оплате заявителем технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), в объеме, не превышающем 550 рублей, расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения субъектов малого и среднего предпринимательства при присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учёта электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки тепловой энергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

В пункте 6.5 договора теплоснабжения от 05.02.2016 № 5-2260 стороны предусмотрели, что в случае отключения (не включения) абонентом системы теплопотребления без внесения в договор соответствующего изменения,  абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии на количество не потребленной энергии.

АО «Омские распределительные тепловые сети» представило расчёт размера условно-постоянных расходов, с учётом согласованного сторонами договорного объёма тепловой энергии и размера, учтённых в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утверждённых РЭК Омской области, за период с ноября 2018 года по май 2019 года в сумме 113193 руб. 85 коп.

То есть, истцом соблюден согласованный сторонами порядок расчёта расходов энергоснабжающей организации, понесённых в связи с потреблением заказчиком энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недопустимости применения условия об ответственности абонента, предусмотренной пунктом 6.5 договора, ввиду того, что указанный пункт договора был «навязан» абоненту со стороны энергоснабжающей организации, судом отклоняется.

Как указывалось выше, представленный истцом расчет суммы условно-постоянных расходов на сумму 113193 руб. 85 коп. составлен с учетом условий договора (пункт 6.5). 

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 6.5 договора буквально следует, что в случае отключения (не включения) абонентом системы теплопотребления без внесения в договор соответствующего изменения, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1. 

Условие об ответственности абонента в случае потребления абонентом тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, определено по свободному усмотрению сторон; подписывая спорный договор, содержащий условия о возмещении энергоснабжающей организации условно-постоянных расходов, АО «Вентсервис» выразило свое согласие на применение данного условия договора к абоненту.

Доказательства обращения абонента к энергоснабжающей организации с просьбой о внесении изменений в договор ответчиком не представлены.

При этом оснований для снижения размера условно-постоянных расходов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 2221 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вентсервис» (ИНН 5501051220, ОГРН 1025500523256; адрес: 644065, г. Омск, ул. Заводская, д. 11, офис 402) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 288927 руб. 73 коп., в том числе: 175733 руб. 88 коп. пени за период с 11.07.2018 по 18.11.2019 и 113193 руб. 85 коп. стоимости условно-постоянных расходов за период с ноября 2018 года по май 2019 года; а также 8779 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) из федерального бюджета 2221 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.10.2019 № 15232.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина