Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95308/2019

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ГУП МО "КС МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 06.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛИКИНО-ДУЛЁВО (ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 757 от 15.07.2019 г. за период с августа по сентябрь 2019 г. в размере 8 574 168, 96 руб., процентов за период с 11.09.2019 г. по 16.10.2019 г.  в размере 96 943, 40 руб., процентов в размере учетной савки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленные за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.10.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 16.12.2019 г., в судебное заседание 04.02.2020 г. не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании 04.02.2020 г. заявлено, а судом рассмотрено и принято ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части уменьшения суммы основного долга до 1 045 968, 24 руб., размер неустойки остался без изменения в размере 96 943, 40 руб. за период с 11.09.2019 г. по 16.10.2019 г.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 06.02.2020 г. для подтверждения истцом расчета неустойки.   

После перерыва 06.02.2020 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно которому, Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент, в том числе,  обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

В соответствии с вышеуказанным Договором, оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется в течении 5-ти дней после получения документов на оплату, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период  с августа по сентябрь 2019 г. в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 574 168, 96 руб., 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, Истец уменьшил размер задолженности до 1 045 968, 24 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Согласно п. 51 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в соответствии с п. 51 Договора рассчитана неустойка в виде процентов за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса по п. 51 договора в размере 96 943, 40 руб. за период с 11.09.2019 г. по 16.10.2019 г. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 66 356 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" в пользу ГУП МО "КС МО" основной долг в сумме 1 045 968,24 руб., проценты в размере  96 943, 40  руб. за период с 11.09.2019 по 16.10.2019; проценты в размере учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленные за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 66 356 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева