АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 23.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1486/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649450, Республика Алтай, с. Усть-Кан, ул. Первомайская, д. 8А, офис 5) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление) о признании недействительным решения от 30.06.2020 № 2642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, оставить в силе решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведенной Управлением камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года налоговым органом составлен акт и принято решение от 30.06.2020 № 2642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС в размере 9 906 954 руб., пени - 412 816,66 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 247 673,88 руб. 

Решением от 31.08.2020 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для принятия Управлением решения явились следующие обстоятельства.

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что в 4 квартале 2019 года Обществом реализованы товары на общую сумму 222 825 965,84 руб., включая НДС,по цене, согласованной с покупателями в договорах купли-продажи. 

Из указанной суммы стоимость товаров, реализованных с применением налоговой ставки НДС 10%, составила 216 015 611,29 руб.

Стоимость продаж без НДС - 196 376 143,81 руб. отражена в итоге графы 180 раздела 9 налоговой декларации (сведения из книги продаж). 

Часть указанных товаров представляет собой мясную продукцию, произведеннуюиз скота, закупленного живым весом у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. 

Общая стоимость такой продукции, реализованной покупателям в рассматриваемом налоговом периоде, составила 108 956 111 руб. с учетом НДС. Закупочная стоимость мяса живым весом - 93 206 809 руб. 

Получившаяся в результате вычитания из цены реализации товаров с НДС цены их приобретения разница отражена в строке 040 раздела 3 налоговой декларации и составила 15 749 302 руб. (108 956 111 - 93 206 809). 

Управление, установив, что суммовые значения счетов-фактур Обществом заполнялись по правилам пункта 1 статьи 154 НК РФ, при этом при формировании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в разделе 3 «Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» заявителем указана сумма налога, которая исчислена по правилам пункта 4 статьи 154НК РФ, пришло к выводу, что Обществом занижена сумма налога, подлежащая уплатев бюджет, в связи с разницей, возникшей между суммой, отраженной в счетах-фактурах, книгой продаж и налоговой декларацией, в связи с чем доначислен налог (пени, штраф).

Суды, руководствуясь положениями статей 154, 164, 166, 168, 173 НК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 и от 26.12.2011 № 1137, пришли к выводу, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Управлением правомерно установлено занижение НДС, исчисленного к уплате в бюджет, в связи с чем признали законным оспариваемое решение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция полагает верным вывод судов, что выбранный Обществом порядок заполнения налоговой декларации по НДС и определения сумм, подлежащих уплате в бюджет, позволил заявителю произвольно определять свои налоговые обязательства. 

В рассматриваемом случае недобросовестные действия заявителя (в нарушение статей 154, 168, 173 НК РФ), выразившиеся в отражении в налоговой декларации сумм НДС к уплате в размере меньшем, чем указано в счетах-фактурах, привели к тому,что Общество получило незаконную экономию налога в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей и исчисленными в бюджет. 

Учитывая, что Общество в счетах-фактурах, выставленных покупателям, указало сумму НДС по правилам пункта 1 статьи 154 НК РФ, доказательства выставления заявителем контрагентам корректировочных счетов-фактур с измененной суммой налога в материалах дела отсутствуют, суды правомерно согласились с доводами налогового органа о наличии у Общества обязанности по отражению в налоговой декларации и перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

Вопреки доводам Общества, порядок заполнения счетов-фактур налогоплательщиками, определяющими налогооблагаемую базу в соответствиис пунктом 4 статьи 154 НК РФ, установлен действующим законодательством; формы счетов-фактур и порядок их составления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, на что правомерно указано судами.

Доводы кассатора о том, что на него не распространяются положения пункта 5 статьи 173 НК РФ, о возможности расхождения между данными в налоговой декларации и в счете-фактуре суд округа находит ошибочными. Обязанность предъявить покупателю сумму НДС согласно статье 168 НК РФ распространяется на всех плательщиков НДС,а выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное основание, с которым закон связывает, в том числе право контрагента налогоплательщика на получение налогового вычета, формирование источника для вычета в бюджете.

Суды установили учет налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, при вынесении оспариваемого решения (уменьшение сумм штрафов в 2 раза (до 247 673,88 руб.), в связи с чем не усмотрели основанийдля снижения санкций в большем размере.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о правомерности доначисления заявителю налога (пени, штрафа), повторяют позицию Общества по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Указанные Обществом доводы не свидетельствуют о неправомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт»из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежному поручениюот 23.05.2022 № 1003.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1