ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-658/2020

г. Воронеж

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье-1»: ФИО5,  адвокат по доверенности № 4 от 08.02.2022, удостоверение адвоката  № 543;

от  общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-658/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Приволье-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 552 748 руб. 48 коп.,

третьи лица: администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее - ООО «Золотая Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Приволье-1» (далее - К(Ф)Х «Приволье-1», ответчик) о взыскании 2 552 748 руб. 48 коп. стоимости урожая гороха исходя из статистических сведений об урожайности и цене гороха в 2017 году при засеве площади участка 54 га (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-658/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Золотая Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-658/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

К(Ф)Х «Приволье-1» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К(Ф)Х «Приволье-1» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-658/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Золотая Нива» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в июле-августе 2017 года К(Ф)Х «Приволье-1» осуществило уборку урожая гороха сорта «Фокор» и льна, созревших в результате засева полей ООО «Золотая Нива»: поля площадью 6 га земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 засеяны семенами льна, поля площадью 62 га земельного участка с кадастровым номером 48:1550301:2917 засеяны семенами гороха.

21.09.2017 начальником ОД ОМВД России по Липецкому району ФИО6 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту того, что в период с 29.07.2017 по 10.08.2017 лицами из числа руководства К(Ф)Х «Приволье-1» на территории сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета Липецкого района Липецкой области были организованы работы по уборке урожая сена и гороха сорта «Фокор» элита, в результате чего причинен существенный вред ООО «Золотая Нива» на общую сумму 2 625 700 руб.

Постановлением следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО7 от 03.10.2019 прекращено уголовное дело № 11701420020000312 и уголовное преследование в отношении главы К(Ф)Х «Приволье-1» ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.12.2019 указанное постановление было признано незаконным и необоснованным.

ООО «Золотая Нива» рассчитало материальный ущерб, нанесенный К(Ф)Х «Приволье-1» при уборке урожая гороха сорта «Фокор» исходя из статистических сведений об урожайности и цене гороха в 2017 году при засеве площади участка 54 га, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд области руководствовался следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2017 по делу № А36-7947/2016 было установлено, что участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 являлись десять физических лиц, К(Ф)Х «Приволье-1» (108,12 га) и сельское поселение Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (63,6 га (невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575)).

На основании решения общего собрания собственников земельных долей собственниками земельных долей и К(Ф)Х «Приволье-1» был подписан договор аренды земельного участка от 15.03.2017 сроком на 11 месяцев, К(Ф)Х «Приволье-1» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 площадью 445,2 га.

В соответствии с предоставленными Управлением Росреестра по Липецкой области сведениями от 19.06.2017 собственниками земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2917 площадью 101,76 га являются ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

На основании соглашения об определении долей от 27.04.2017 собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2917 площадью 101,76 га в соответствие с договором аренды земельного участка от 19.06.2017 передали ответчику право аренды сроком на 10 лет.

ООО «Золотая Нива» в обоснование права на земельный участок, на котором был произведен посев гороха сорта «Фокор» элита представлены копии договоров аренды земельного участка, заключенные с ФИО9 от 10.02.2016, ФИО9 от 08.02.2016, ФИО10 от 10.02.2016, ФИО21 от 06.02.2016, ФИО31 от 08.02.2016, ФИО24 от 05.02.2016, ФИО25 от 06.02.2016, ФИО20 от 05.02.2016, ФИО26 от 05.02.2016, ФИО11 от 10.02.2016, ФИО12 от 08.02.2016, от 09.04.2016, ФИО20 от 04.02.2016, ФИО23 от 05.02.2016, ФИО27 от 06.02.2016, ФИО32 от 08.02.2016, ФИО33 от 04.02.2016, ФИО34 от 06.02.2016, ФИО35 от 06.02.2016, ФИО33 от 02.02.2017, ФИО34 от 04.02.2017, ФИО35 от 04.02.2017, ФИО36 от 06.02.2017, ФИО35 от 04.02.2017, ФИО37 от 24.04.2017, ФИО38 от 04.02.2017, ФИО39 от 04.02.2017, ФИО40 от 04.02.2017, ФИО40 от 04.02.2017, ФИО40 от 04.02.2017, ФИО41 от 02.02.2017, ФИО41 от 02.02.2017, ФИО42 от 10.02.2017.

По указанным договорам была предусмотрена передача в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью соответствующей доли собственников из земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:124, имеющего местоположение: сельское поселение Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

В свою очередь К(Ф)Х «Приволье-1» также представило копии договоров аренды земельного участка (доли), заключенные в октябре - декабре 2016 года с собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:124 в границах КСХП «Хуторской», расположенного по адресу: сельское поселение Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, сроком на 11 месяцев: с ФИО9 (3,18 га), ФИО9 (3,18 га), ФИО10 (3,18 га), ФИО14 (2,12 га), ФИО15 (6,36 га), ФИО16 (6,36 га), ФИО17 (6,36 га), ФИО18 (2,12 га), ФИО21 (3,18 га), ФИО22 (6,36 га), ФИО24. (3,18 га), ФИО25 (6,36 га), ФИО20 (6,36 га), ФИО26 (3,18 га).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2917 был поставлен на кадастровый учет 16.06.2017.

В отсутствие доказательств передачи в аренду ООО «Золотая Нива» земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2917 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом договоры аренды не могут быть приняты судом в подтверждение того, что ООО «Золотая Нива» на законных основаниях обладало правомочиями пользователя в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2917, на котором истцом произведен посев гороха сорта «Фокор» элита.

Квалифицировав требования ООО «Золотая Нива» исходя из представленного расчета и по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от реализации урожая гороха, проанализировав поведение сторон, арбитражный суд области отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент осуществления истцом посева гороха земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, а на момент сбора урожая арендатором земельного участка являлся ответчик, который в разумный срок в сентябре 2017 года после уборки урожая в августе 2017 года просил истца принять товар, чего последним сделано не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности К(Ф)Х «Приволье-1» ввиду принятия последним мер по определению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2917 после выращивания истцом гороха, и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

Право на получение урожая в силу статьи 136 ГК РФ может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса. 

Согласно названной норме поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определенно идентифицировать подлежащий передаче арендатору земельный участок.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор аренды не считается заключенным.

По смыслу норм Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» индивидуализация земельного участка, как и части участка должна осуществляться путем установления границ на местности. Земельный участок, который в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан (не имеет установленных границ), не может выступать объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Следовательно, объектом договора аренды может быть только земельный участок с кадастровым номером, точно определенными площади и границами, что не имело место на момент посева истцом гороха на спорном земельном участке.

В силу изложенного ООО «Золотая Нива» начало сельскохозяйственные работы не как законный землепользователь, в связи с чем общество не было вправе завершить их и получить соответствующую продукцию.

В свою очередь К(Ф)Х «Приволье-1» на момент уборки урожая являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2917.

Об отсутствии у ответчика намерения распорядиться собранным урожаем в своем интересе свидетельствую направленные им в адрес ООО «Золотая Нива» были письма от 05.09.2017, от 17.01.2019, в которых истцу предлагалось получить урожай гороха, возместив расходы по уборке и иные расходы ответчика.

В то же время поведение ООО «Золотая Нива», в том числе в части отсутствия действий по вывозу урожая по предложению К(Ф)Х «Приволье-1», а также предъявления К(Ф)Х «Приволье-1» требований об истребовании урожая гороха свидетельствует о намерении получить денежные средства, а не собранный урожай в натуре, является нарушением обязанности кредитора не способствовать увеличению убытков в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-658/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу            № А36-658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3