АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10035/2022

20 марта 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд»

к фермерскому хозяйству «Восток» ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 25.01.2023 в размере 191 752 руб. 68 коп., неустойки за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО3 по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Восток» ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта 2022 года, 19 августа 2022 года в размере 1 290 759 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 908 руб.

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 26.01.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 26.01.2023 в размере 309 204 руб. 67 коп., неустойку с 26.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, с продолжением начисления неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 26.01.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 26.01.2023 в размере 205 230 руб. 78 коп., неустойку с 26.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, с продолжением начисления неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 16.03.2023 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 25.01.2023 в размере 191 752 руб. 68 коп., неустойку за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 28.02.2023, просил не рассматривать.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования от 15.03.2023 к производству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка. 

Ответчик письменного отзыва и дополнительных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2021 между ООО «Земельный фонд» как арендодателем и ФХ «Восток» ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:11:101301:84, площадью 1912500 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, с.Демино.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 21.08.2021 на неопределенный срок. 

Договор одновременно является Актом приема-передачи Участка (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за Участок устанавливается сторонами из расчета 13 610 рублей за 1 га в год, в том числе НДС 20%. Размер годовой арендной платы устанавливается 2 602 913 рублей. Арендная плата начисляется с 21.08.2021 года. Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежеквартально равными платежами 10.09.2021, 10.12.2021, 10.03.2022, 19.08.2022.

В соответствии с п.5.3 договора аренды от 21.08.2021 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором аренды от 21.08.2021, передал земельный участок в соответствии с п.2.2. договора, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика.

Вместе с тем, Арендатор обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды по срокам уплаты 10 марта и 19 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 1 290 759 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 15.09.2022, в которой предложил ФХ «Восток» ФИО2 оплатить задолженность по арендной плате в срок до 26.09.2022, в случае неисполнения обязательств ООО «Земельный фонд» выразило намерение обратиться с иском в арбитражный суд.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Земельный фонд» как арендодателем и ФХ «Восток» ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 21.08.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:11:101301:84, площадью 1912500 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, с.Демино, на неопределенный срок с 21.08.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что договор одновременно является актом приема-передачи участка.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок устанавливается сторонами из расчета 13 610 рублей за 1 га в год, в том числе НДС 20%. Размер годовой арендной платы устанавливается 2 602 913 рублей. Арендная плата начисляется с 21.08.2021 года. Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежеквартально равными платежами 10.09.2021, 10.12.2021, 10.03.2022, 19.08.2022.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ФХ «Восток» ФИО2 перед ООО «Земельный фонд» образовалась задолженность по оплате арендной платы по срокам уплаты 10 марта и 19 августа 2022 года в размере 1 290 759 руб. 60 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном к взысканию размере, тогда как доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорый период, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Земельный фонд» о взыскании с ФХ «Восток» ФИО2 задолженности по арендной плате по срокам уплаты 10 марта и 19 августа 2022 года по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 21.08.2021 в размере 1 290 759 руб. 60 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей с 11.03.2022 по 25.01.2023, размер которых составил 191 752 руб. 68 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, не подлежат начислению.

Из представленного истцом расчета следует, что ООО «Земельный фонд», учитывая срок действия моратория, произвело начисление пеней на задолженность по сроку уплаты 10 марта 2022 года за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 25.01.2023. Размер пеней составил 88 570 руб. 35 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что 01.10.2022 включается в период действия моратория, в связи с чем, начисление санкций возможно только с 02.10.2022.

Взыскание пеней, начисленных в период, включенный в срок действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд произвел перерасчет пеней за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности, возникшей по состоянию на 10 марта 2022 года (641 814,16 х 138 х 0,1%), размер которых составил 87 928 руб. 54 коп.

С учетом установленных обстоятельств, надлежащий размер пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от 21.08.2021 за период с 11.03.2022 по 25.01.2023 составит 191 110 руб. 87 коп. (87 928,54 руб.+103 182,33 руб.).

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 1 290 759 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 1 481 870 руб. 47 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа  2022 года в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 25.01.2023 в размере 191 110 руб. 87 коп., неустойки за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022 по делу № А35-2186/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2022 по делу № А35-2185/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 с ФХ «Восток» ФИО2 взыскана задолженность, возникшая из договора аренды от 21.08.2021 за предыдущие периоды.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд и уточнении исковых требований была оплачена госпошлина в размере 25 908 руб. (платежное поручение №56796 от 28.10.2022) и в размере 8 410 руб. (платежное поручение №1149 от 19.01.2023).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 813 руб.

Принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 493 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с фермерского хозяйства «Восток» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в общей сумме 1 481 870 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года по срокам уплаты 10 марта и 19 августа в размере 1 290 759 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 25.01.2023 в размере 191 110 руб. 87 коп., неустойку за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 813 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 493 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №1149 от 19.01.2023.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова