ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6904/2016

20АП-5411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  12.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Росэлектроника» – ФИО2 (доверенность от 25.07.2017) и ФИО3 (доверенность от 07.09.2017), представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Конструкторское бюро «Икар» - ФИО4 (доверенность от 29.06.2017), и.о. конкурсного управляющего АО «Конструкторское бюро «Икар» ФИО5 (решение суда от 29.06.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росэлектроника» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 по делу № А68-6904/2016                     (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро «Икар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ООО «Профит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» (далее по тексту должник, АО «КБ «Икар») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 сентября 2016 года в отношении акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 акционерное общество «Конструкторское бюро «Икар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Не согласившись с решением суда, АО «Российская электроника» подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы отразил, что судом области не учтено, что сумма признанных требований кредиторов составляет 32,8 млн. руб., а дебиторская задолженность Общества составляет 41,8 млн. руб., в связи с чем отсутствуют доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что определением от 03.03.2017 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО «Энергетическая компания «Энергокомплекс», вместе с тем до рассмотрения по существу указанных требований вынесено решение о признании должника банкротом. Помимо прочего заявитель полагает, что имелась необходимость отложения судебного разбирательства для проведения первого собрания кредиторов должника. Также АО «Российская электроника» отразило, что права и законные интересы Минпромторга России напрямую затрагиваются в рамках рассмотрения вопроса о признании ОА «КБ «Икар» банкротом, однако Минпромторг России не был привлечен к участию в деле о банкротстве АО «КБ «Икар» в качестве заинтересованного лица в установленном порядке. По мнению заявителя жалобы основанием для отмены настоящего судебного акта ненадлежащие извещение единственного участника должника.

ООО «Профит» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор поддержал доводы АО «Российская электроника».

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «КБ «Икар» заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, Акционерное общество «Конструкторское бюро «Икар» зарегистрировано 17.02.2003 путем реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро «Икар». Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность по производству частей электронных ламп, трубок и прочих электронных компонентов. Основным видом экономической деятельности являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим ФИО5, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно отчету временного управляющего сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Конструкторское бюро «Икар» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2016.

В результате проведенного временным управляющим наблюдения выяснилось, что предприятие-должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

Установленная кредиторская задолженность кредиторов третьей очереди составила 31 078,32 тыс. руб.

Из финансового анализа состояния должника, представленного временным управляющим, следует, что на протяжении всего анализируемого периода АО КБ «ИКАР» испытывало дефицит наиболее ликвидных оборотных средств, за счет которых не могло в принципе погашать текущие обязательства. Выручки от обычных видов деятельности не достаточно для погашения в срок текущих обязательств. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 общие обязательства АО «ИКАР» составляют 92,75% от валюты баланса. По состоянию на 31.12.2016 вся кредиторская задолженность является просроченной более чем на три месяца с даты, когда она должна быть оплачена. Основную часть активов составляют: дебиторская задолженность покупателей и заказчиков на сумму 41 848 тыс. руб., запасы 36 526 тыс. руб. (42,32%), основные средства 23 600 тыс. руб. На протяжении всего анализируемого периода как запасы и затраты, так и совокупные активы АО КБ «ИКАР», абсолютно не обеспечены его собственными средствами, что исключает возможность осуществления эффективной производственной деятельности. АО КБ «ИКАР» было не способно самостоятельно поддерживать уровень собственного оборотного капитала, пополнять оборотные средства, а финансирование затрат и приобретение запасов (материалов) было возможно только за счет привлеченных средств, что свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии предприятия на протяжении всего анализируемого периода. На протяжении всего анализируемого периода балансы АО КБ «ИКАР» являются неликвидными, имеет место экстенсивное увеличение пассивов организации не за счет наращивания собственного капитала, а за счет увеличения текущих обязательств, что свидетельствует о неспособности организации самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность. В 2016 году рентабельность активов и рентабельность всех операций по чистой прибыли имеют отрицательные значения. По состоянию на 31.12.2016 года АО КБ «ИКАР» находится в неустойчивом финансовом состоянии и не в состоянии поддерживать платежеспособность на приемлемом уровне. По состоянию на 31.12.2016 года степень платежеспособности организации составляет 16,1 месяц (1 год четыре месяца), это тот срок, за который АО КБ «ИКАР» способно рассчитаться по своим долгам при условии реализации всех своих активов, так как стоимость обязательств превышает стоимость активов на 29 628 тыс. руб.

На основе проведенной проверки выявлены признаки преднамеренного банкротства.

На основе анализа документов, полученных временным управляющим, сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлены основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства, возложив обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5. Просит обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указывает, что в процедуре наблюдения предложений от единственного акционера ОАО «Российская электроника» об осуществлении санации организации, введение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не поступило. Процедура наблюдения в отношении АО КБ «Икар» проводится 9 месяцев.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив обстоятельства дела, приведенные доводы и возражения и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для признания АО «КБ «Икар» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве. В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления. В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" сказано, что с учетом особой сложности дел о банкротстве и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ. Таким образом, указанный в статье 51 Закона о банкротстве процессуальный срок в силу пункта 2 статьи 152 АПК РФ и в силу указанных выше разъяснений ВАС РФ может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело.

Как следует из материалов настоящего дела, заявление ООО «Профит» о банкротстве акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» принято к производству 26.08.2016. Соответственно, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок с учетом продления до десяти месяцев истек 26.06.2017.

В рассматриваемом случае судом области установлено, что первое собрание кредиторов временным управляющим АО «КБ «Икар» не проведено в связи с нерассмотрением требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергокомплекс», заявленного в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Исследовав доводы и документы, относящиеся к хозяйственной деятельности и имущественному положению должника, в том числе изучив представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, принимая во внимание, что в данном анализе временным управляющим по результатам проверки деятельности должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления его платежеспособности, при отсутствии доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, установив наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по денежным обязательствам в общей сумме 31 078 000 руб., исходя из отсутствия в данном случае оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления (отсутствует соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей должника либо ходатайство третьих лиц, подкрепленное обеспечением исполнения обязательств должника; обстоятельств, свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, из материалов дела не усматривается), руководствуясь ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суд области правомерно пришел к выводу о наличии всех необходимых условий для удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании АО «КБ «Икар» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом, судом области верно акцентировано внимание на то, что должник деятельность свою прекратил в полном объеме к декабрю 2016 года. Основной персонал, около 180 человек, был уволен. На дату принятия Решения в штате находилось 19 человек, из которых 10 человек в декретном отпуске по уходу за ребенком (отчет временного управляющего, стр. 2). В связи с чем дальнейшее затягивание процедуры наблюдения привело бы к увеличению текущих расходов в процедуре наблюдения, в том числе и на вознаграждение временного управляющего.

Кроме того, временным управляющим ходатайствовал об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд области правомерно отклонил заявленное ходатайство, поскольку определением от 03.03.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергокомплекс» о принятии обеспечительных мер. Суд определил запретить временному управляющему акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» ФИО5, проводить первое собрание кредиторов акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Электротехническая компания «Энергокомплекс» о включении требований в реестр кредиторов акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар». На дату принятия решения требования ООО «Энергетическая компания «Энергокомплекс» не рассмотрены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5.

Довод заявителя жалобы о том, что права и законные интересы Минпромторга России напрямую затрагиваются в рамках рассмотрения вопроса о признании ОА «КБ «Икар» банкротом, однако Минпромторг России не был привлечен к участию в деле о банкротстве АО «КБ «Икар» в качестве заинтересованного лица в установленном порядке, поскольку признание общества банкротом влечет за собой риск включения в конкурсную массу данного нематериального актива, а, следовательно, возможную утерю данной документации, созданной за счет средств федерального бюджета, невозможность дальнейшего ее использования Минпромторгом России, не принимается судом апелляционной инстанции.

В акте сдачи-приемки ОКР от 29.08.2016 года, заключенного между Министерством промышленности и торговли РФ (Заказчик) и АО КБ «Икар» (Исполнитель), указано, что полученные результаты в ходе работ, являются собственностью Заказчика, то есть собственностью Министерства промышленности и торговли РФ.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Так как результаты по данному гос. контракту не являются собственностью АО КБ «ИКАР», то в конкурсную массу должника они включены не были, что подтверждается инвентаризационными описями, размещенными в ЕФРСБ.

Результаты, полученные в ходе выполнения государственного контракта от 27.03.2016 года № 14411.169999.11.146 конкурсным управляющим будут переданы их собственнику в лице Министерства промышленности и торговли РФ.

Ссылка заявителя жалобы на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду неизвещения судом единственного учредителя должника - АО «Российская электроника» о судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве должника, отклоняются исходя из следующего.

В силу ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве; к основным участникам дела о банкротстве относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу ст. 47, п. 3 ст. 68 Закона о банкротстве обязанность уведомить учредителей (участников) должника о принятии заявления о признании должника банкротом, а также о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения лежит на руководителе должника.

Кроме того, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсант" 08.10.2016 № 187и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.09.2016; также информация о движении дела в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы АО «Российская электроника» о том, что конкурсное производство в отношении должника открыто при наличии нерассмотренных требований ряда кредиторов, судом апелляционной инстанции также отклоняются. Вопреки доводам заявителя о нарушении прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов оспариваемое решение суда первой инстанции от 06.07.2017 никем из кредиторов, чьи требования на момент его вынесения не были рассмотрены, не обжаловано, при этом Закон о банкротстве предусматривает возможность открытия в отношении должника конкурсного производства в отсутствие решения собрания кредиторов. При этом, судом области правомерно учтено, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, принято во внимание, что лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, не приведено.

Таким образом, принимая решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд области исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела оснований для введения в отношении должника конкурсного производства и из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 5 статьи 110 Кодекса установлено что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 по делу № А68-6904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                       Ю.А. Волкова 

                                                                                                                      Е.И. Афанасьева