ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23288/2018

г. Самара

28 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт - Волга» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу № А55-23288/2018 (судья Якимова О.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт – Волга», г. Нижний Новгород, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 02.08.2018 № 19-03/323 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт – Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2018 № 19-03/323 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, постановление признать незаконным. 

В апелляционной жалобе указывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении вывод о наличии нарушения со стороны ООО «Лабиринт – Волга» сделан на основании информации, предоставленной Администрацией г.о. Отрадный Самарской области. Действительное наличие события административным органом не доказано.

Не доказав наличие события административного правонарушения, административным органом применен недопустимый способ установления фактических метрических данных - замеры расстояния произведены с использованием кадастрового плана.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 (вх. № 895) в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном поступила информация из Администрации городского округа Отрадный Самарской области, согласно которой по письму министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в целях реализации Послания Губернатора Самарской области Губернской Думе от 10.04.2018 в части ликвидации незаконной торговли табачной продукцией вблизи школ и детских садов, отделом развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Отрадный был проведен рейд с выходом на места по наличию в радиусе 100 метров без учета искусственных и естественных преград от образовательных учреждений объектов розничной торговли. В результате рейда выявлены объекты, реализующие табачную продукцию вблизи образовательных учреждений, в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Согласно поступившим материалам 04.06.2018 в 13-55 часов юридическим лицом ООО «Лабиринт Волга» в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, установлено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: осуществляется продажа табачной продукции рядом с ГБОУ основная общеобразовательная школа № 4 г.о. Отрадный Самарской области, расположенная по адресу: 

<

...> (на расстоянии 89 м).

Факт реализации табачной продукции в магазине по вышеуказанному адресу установлен фотоматериалами, кассовым чеком от 04.06.2018 и др.

По данному факту должностным лицом административного органа 19.07.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 19-03/315, в котором действия Общества квалифицированы как нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 02.08.2018 № 19-03/323, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом  № 15-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в нарушение требования действующего законодательства в магазине «Красное-Белое» осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения.

Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ГБОУ основная общеобразовательная школа № 4 г.о. Отрадный Самарской области) до принадлежащего Обществу магазина «Красное-Белое», где им осуществляется розничная торговля табачной продукцией (

<

...>), составляет 89 метров. Сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам.

Несоблюдение заявителем вышеуказанных ограничений подтверждено: протоколом от 19.07.2018 № 19-03/315 об административном правонарушении, письмом Администрации г.о. Отрадный от 05.06.2018 № 282/19, картографическим материалом - схемой с указанием расстояния от магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> до ГБОУ основная общеобразовательная школа № 4 г.о. Отрадный Самарской области, расположенная по адресу: 

<

...>, кассовым чеком.

Факт розничной продажи табачной продукции в указанном магазине, расположенном поблизости от образовательного учреждения, не оспаривается и заявителем.

Таким образом, ООО «Лабиринт – Волга» не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ГБОУ основная общеобразовательная школа № 4 г.о. Отрадный Самарской области, расположенная по адресу: 

<

...>.

Как было указано выше, п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

С учетом анализа юридической конструкции данного пункта в совокупности с анализом конструкции ч. 1 ст. 19 Закона № 15-ФЗ арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки здания магазина или павильона, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. То есть, запретная зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения.

Также суд признал необоснованным довод заявителя о нарушении административным органом, допущенным им при определении расстояния от ближайшей точки магазина до территории образовательного учреждения.

Указанные сведения содержатся в картографической схеме, представленной администрацией г.о. Отрадный.

Данные сведения явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Лабиринт – Волга» дела об административном правонарушении и положены административным органом в основу протокола об административном правонарушении.

Названная схема дает ясное представление о расположении магазина в 100 метровой зоне от территории образовательного учреждения на расстоянии меньшем ста метров (89 метров) и не требует использования специальных познаний и исследований.

Сведения о расстоянии от границ территории образовательного учреждения до магазина представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографических материалов, представленным администрацией г.о. Отрадный, у суда не имеется.

Между тем заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения о нахождении его организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергнут.

Понятие «образование» предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона об образовании образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное Обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества доказана и подтверждается материалами дела.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного, в том числе нахождения магазина на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, заявителем в материалы дела не представлено.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения Обществом требований законодательства из материалов дела не усматривается, о таковых Обществом не заявлено, доказательств этому не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А65-16586/2016, от 10.10.2017 по делу № А65-9914/2017.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 30 000 руб. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 № 19-03/323 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя обоснованно отказано.

Довод заявителя о том, что выводы административного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения сделаны на основании материалов проверки администрации г.о. Отрадный, которая не уполномочена проводить такие проверки, подлежит отклонению в связи тем, что согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу № А55-23288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               Т.С. Засыпкина