152/2017-68720(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

Дело № А34-7135/2017

г. Курган

17 октября 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу по заявлению Федерального казенного  учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Территориальный орган Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным в части предписания, при участии в судебном заседании: от заявителя: явки нет, извещен, от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курганской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратился в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  ненормативного правового акта - п. 6 предписания (в части возложения на  заявителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» обязанности  по установлению в медицинском учреждении системы разводки  медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке; а также  необходимости закупки медицинского оборудования - стабилографа  компьютерного (устройства для диагностики функции равновесия),  компьютерных программ когнитивной реабилитации) от 02.03.2017 года №  16 об устранении нарушений законодательства, связанного с медицинской  деятельностью, вынесенного Территориальным органом Росздравнадзора  

по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Росздравнадзор) в  адрес заявителя - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» со  сроком исполнения указанных требований- до 01.05.2017 года  недействительным в связи с тем, что оно было вынесено незаконно и  необоснованно.  

Решением суда от 04.10.2017 по делу № А34-7135/2017  (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) заявление удовлетворено  частично. Пункт 6 предписания Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области от  02.03.2017 № 16 в части возложения на Федеральное казенное учреждение  здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Курганской области» необходимости закупки  медицинского оборудования: стабилографа компьютерного,  компьютерных программ когнитивной реабилитации признан  недействительным.  

Кроме того, суд обязал Территориальный орган Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курганской области».  

Судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением  дела, в сумме 3 000 руб.  

Определением суда от 05.10.2017 назначено судебное заседание для  принятия дополнительного решения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Курганской области.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие участников процесса.  

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять  дополнительное решение.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрение дела арбитражным судом.  

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные  затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По  смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения  судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного  суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом  требования; только удовлетворение арбитражным судом требования  подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и  влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19  (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и  приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе  норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца  второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  23.12.2014 № 2777-О).  

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с  рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были  понесены.  

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления в  суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 № 84895 (л.д. 11).  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с  заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000  руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного  учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова