АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14955/2021

г. Владимир

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

16.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено

23.06.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>; ОРГН 1027700132195, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ул. им. Леваневского, д. 185, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (г. Вязники, Владимирская область), общества с ограниченной ответственностью «Вязниковский управдом» (ул. Металлистов, д. 22, этаж 1, пом. 9, г. Вязники, Владимирская область, 601445; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать конструкции.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2022 (сроком действия до 26.01.2025);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2021 (сроком действия на один год);

от третьего лица (ФИО1) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО «Вязниковский управдом») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию с надписью «МАГНИТ у дома» с козырька крыльца дома № 10 по ул. Ленина в г. Вязники Владимирской области. 

Ответчик в отзыве от 25.01.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что вывески не являются рекламными конструкциями, а являются информационной вывеской.

Инспекция Государственного жилищного надзора Владимирской области на определение суда от 13.04.2022 об истребовании доказательств пояснила, что размещение информационных конструкций, которые представляют собой обязательную вывеску с указанием наименования организации, не требует согласия собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании 15.06.2022 истец поддержал исковые требования, представил ходатайство от 02.06.2022. Ответчик иск не признал. Третьи лица не явились, отзывы не представили.

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» принадлежит нежилое помещение общей площадью 319,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Право собственности возникло у Банка на основании договора №31 /25 купли-продажи недвижимости, заключенного 11.06.2015 между ООО «ЦТО-Сервис» (продавец) и ОАО «Сбербанк России» (покупатель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В цокольном этаже здания под помещением Банка, расположен магазин «Магнит», принадлежащий ответчику. Вход в помещение Банка и помещения, в которых расположен магазин ответчика, осуществляется через крыльцо с навесом. В 2018 году ответчик на козырьке навеса установил рекламную конструкцию в виде щита размером 18 м на 1,2 м надписью «МАГНИТ у дома».

До монтажа рекламной конструкции к Банку письменно обратилось ООО «ЦТО-Сервис» (прежний собственник помещений, в которых располагается магазин «Магнит») с просьбой: «согласовать размещение наружной рекламы Магазина «Магнит» примерным размером 18м на 1,2м на козырьке над входом в офис Сбербанка в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> в соответствии с приложенным макетом. Магазин будет размещен в цокольном помещении, принадлежащем ООО «ЦТО - Сервис» по праву собственности».

В предложенном ООО «ЦТО-Сервис» варианте размещения рекламной конструкции последняя размещается непосредственно над входом в Помещение Банка. Такое размещение рекламы магазина вводит граждан в заблуждение относительно нахождения магазина и одновременно относительно нахождения помещений Банка. 

АО «Тандер» без согласия Банка и  без разрешения муниципальных органов управления города Вязники, установил вывеску с надписью «МАГНИТ у дома» между первым и вторыми этажами здания, т.е. непосредственно над входом в помещения Сбербанка.

Несмотря на неоднократные письменные и устные претензии, а также обращение в муниципальные органы города Вязники, до настоящего времени рекламная конструкция с надписью «МАГНИТ у дома» находится на козырьке крыльца и вводит в заблуждение и клиентов магазина ответчика, и клиентов Банка.

Поскольку через упомянутое крыльцо осуществляется вход и в помещение Банка, и в помещение магазина ответчика, истец полагает, что оно является общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

Для размещения рекламной конструкции ответчик использовал общее имущество МКД (козырек крыльца) без получения надлежащего согласия общего собственников помещений в МКД.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пп. 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пп. 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395 по делу № А73-9636/2012 отражена позиция, в соответствии с которой законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 № 7517/11 по делу № А71-5758/2010-А25 для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что конструкция с надписью «Магнит у дома», расположенная на здании по адресу: 

<

...> не является рекламной.

Вместе с тем упомянутая вывеска размещена с нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники». 

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992       № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 № 61 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники» (далее - Правила № 61).

Согласно разделу 2 Правил № 61 средствами наружной рекламы и информации являются конструкции для размещения рекламной (рекламные конструкции, рекламоносители) и (или) нерекламной (вывески) и иные конструкции, не содержащие рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц. К ним относятся различные носители рекламных и информационных сообщений, присоединенные к зданиям, сооружениям, земельным участкам, транспортным средствам и иным объектам и рассчитанные на визуальное восприятие из городского пространства, а именно: крышные установки, панно, щитовые установки, электронные табло, экраны, кронштейны, маркизы, штендеры, перетяжки, строительные сетки, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и т.п.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил № 61 к средствам наружной рекламы и информации (далее - СНРИ) относятся различные носители рекламных и информационных сообщений, присоединенные к зданиям, сооружениям, земельным участкам, транспортным средствам и иным объектам и рассчитанные на визуальное восприятие, а именно: крышные установки, панно, щитовые установки, электронные табло, экраны, кронштейны, маркизы, штендеры, перетяжки и т.п. По характеру имущества, к которому присоединяются конструкции, СНРИ подразделяются на: - отдельно стоящие, размещаемые на земельных участках; - размещаемые на зданиях и сооружениях; - размещаемые на транспортных средствах.

Вывеской считается техническое средство стабильного территориального размещения, предназначенное для размещения обязательной информации:          - фирменное наименование (наименование) организации - для юридических лиц (например, ООО «Виктория»); - организационно-правовая форма; - ФИО - для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (например, ИП ФИО4); - место нахождения (адрес) и режим работы. При наличии у организации зарегистрированного в установленном порядке товарного знака допускается его размещение на вывеске (пункт 2.6.1.1 Правил № 61).

В дополнение к обязательной информации на вывеске допускается размещение информации, раскрывающей профиль предприятия (тип, специализация). Для предприятий торговли и общественного питания допускается использование наименований объекта, находящегося в конкретном здании (помещении) (пункт 2.6.1.2 Правил № 61).

Пунктами 2.6.1.6, 2.6.1.7, 2.6.1.8 Правил № 61 установлено, что конструктивно вывеска может состоять из нескольких неповторяющихся элементов: информационной таблички, предназначенной для размещения обязательной информации, и информационного элемента, предназначенного для размещения наименования организации (объекта, находящегося в данном помещении) и (или) профиля предприятия (организации). Информационные элементы могут размещаться на внешних и внутренних элементах зданий, а также сооружениях и земельных участках, непосредственно прилегающих к месту нахождения предприятия (организации). Информационная табличка должна располагаться рядом с входом в здание или помещение владельца вывески, информационный элемент - рядом с входом в здание или помещение или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески. Информационные таблички могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери и др.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия АО «Тандер» по размещению на фасаде дома спорной конструкции нарушают права истца как организации, непосредственно расположенной под вывеской ответчика, а также права потребителей на информацию об исполнителе и продавце. Вывеска ответчика расположена не рядом с входом в здание или помещение или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, чем вводит в заблуждение клиентов банка и магазина об их фактическом месте нахождения.

Нарушение Правил № 61 подтверждается письмом администрации муниципального образования Вязниковский район от 04.05.2022 № 2871/01-24 на заявление АО «Тандер» о согласовании эскизного проекта с размещением информационной конструкции от 04.04.2022.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обязать акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать информационную вывеску с надписью «МАГНИТ у дома» с козырька крыльца дома № 10 по улице Ленина в городе Вязники Владимирской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов