016/2020-33037(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2862/2020

Дело № А41-51697/18

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ИФНС России № 14 по Московской области – ФИО2, представитель по  доверенности № 22-21/1980 от 07.10.2019,  

конкурсного управляющего ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО3:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО3 на определение Арбитражного суда  Московской области от 27 января 2020 года по делу № А41-51697/18 по заявлению ФНС  России (МРИ ФНС России № 14 по Московской области) о включении требований в  реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК  Кристалл-Лефортово»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу   № А41-51697/18 ООО «ГК Кристалл-Лефортово» признано несостоятельным  

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 13.07.2019. 

22.07.2019 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской  области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о  включении в реестр кредиторов ООО «ГК Кристалл-Лефортово» задолженности в  размере 431 560 996 рублей основной долг по налогу на добавленную стоимость и  1 212 819,25 рублей пени.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года  требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области удовлетворено в  полном объеме.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО3 подала апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по  Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила  оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представила письменные пояснения  в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный  суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения  выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр  требований кредиторов.  

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику  направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

В силу пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве  требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в  Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов  в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016  (далее - Обзор).  

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом  требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в  подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера  задолженности по обязательным платежам.  

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований  справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на  определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего,  конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное  доказательство для признания заявленных требований доказанными.  

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований  могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте  возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации  налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по  результатам рассмотрения материалов проверок).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора, также следует, что при  квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо  исследовать вопрос о том, сохраняется ли возможность принудительного взыскания  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков  взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом  РФ.  

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 14 по  Московской области представлены налоговые декларации ООО «ГК Кристалл- Лефортово» по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2017 года, 1-2  кварталы 2018 года, требование № 46828 от 02.07.19 об уплате налога и пени, расчет  задолженности (т.1, л.д. 7-64, 81-204).  

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам в заявленной  сумме в материалы дела не представлены.  

Исходя из пояснений налогового органа, задолженность по обязательным платежам  возникла на основании документов (налоговых деклараций), представленных  заявителем самостоятельно.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил  нарушений законодательства о налогах и сборах.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что Межрайонной  ИФНС России № 14 по Московской области представлены достаточные доказательства  наличия у ООО «ГК Кристалл-Лефортово» задолженности в заявленном размере.  

При этом срок для принудительного ее взыскания, установленный налоговым  законодательством, не истек.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ГК  Кристалл-Лефортово» ФИО3, о необоснованности заявленных требований  ввиду недостоверных сведений, указанных должником в налоговых декларациях,  рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены.  

В соответствии со ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной  им налоговый орган налоговой декларации факта неотраженияили неполноты  отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога,  подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в  налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую  декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.  

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой  декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению  суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые  изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную  налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.  

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения  установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением  срока.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГК Кристалл-Лефортово» 20.06.2019 поданы  уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017г. с начислением к уплате  на сумму 50 666 338 руб.. за 3 квартал 2017г. с начислением к уплате на сумму  220 842 172 руб., за 4 квартал 2017г. с начислением к уплате на сумму 138 943 675 руб., а  также 01.07.2019г. уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018г. с  начислением к уплате на сумму 21 090 590 руб., за 2 квартал 2018г. с начислением к  уплате на сумму 18 221 руб.  

В соответствии с и.п.2 п.4 ст.80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в  принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком  (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по  установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой  декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении  налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать  налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому  агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой  декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный  кабинет налогоплательщика.  

Как установлено арбитражным судом, первичная налоговая декларация за 1 квартал  2018г. по НДС представлена 25.04.2018.  

В период с 08.06.2018 по 12.09.2018 представлены уточненные декларации.  

За 2 квартал 2018 года первичная налоговая декларация по НДС представлена  25.07.2018.  

В период с 04.09.2018 по 11.04.2019 сданы уточненные декларации, первичная  налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017г. подана 25.07.2017.  

В период с 02.11.2017 по 08.04.2019 поданы уточненные налоговые декларации,  первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017г. подана 25.10.2017.  

В период с 22.12.2017 по 26.04.2018 поданы уточненные налоговые декларации,  первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. подана 25.01.2018.  

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка представленных первичных и уточненных налоговых деклараций, в  результате которой уполномоченным органом не установлены признаки, указывающие  на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не согласен также с  доводом конкурсного управляющего о том, что налоговым органом не проводилась  проверка сведений, содержащихся в уточненных налоговых декларациях, в связи с  направленным требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

В связи с представленными ООО ГК «Кристалл-Лефортово» уточненными  декларациями по НДС образовалась задолженность в общей сумме 432 773 815 руб.25  кои., данная сумма задолженности отражена в карточке расчета с бюджетом на  основании исчисленного налога указанного в представленных налогоплательщиком  декларациях.  

В связи с тем, что срок уплаты по НДС наступил до момента представления  уточненных налоговых деклараций, уполномоченным органом в соответствии со ст. 69  НК РФ выставлено требование № 46828 от 02 07.2019г.  

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  носит информационный характер и его направление не свидетельствует об отсутствии  всестороннего анализа представленных налоговых деклараций.  

Требование № 46828 02.07.2019 направлено в соответствии с требованиями  действующего законодательства и препятствовало проведению камеральной налоговой  проверке.  

В соответствии со ст. 46 НК РФ, уполномоченным органом в отношении ООО «ГК  Кристалл—Лефортово» вынесено решение № 4494 от 06.08.2019г. о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика.  

Согласно п.п.2 п.5 ст.80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика  страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую  

декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в  налоговой декларации (расчете).  

Также следует отметить, что уточненные налоговые декларации по НДС 20.06.2019  и 01.07.2019 представлены руководителем ООО «ГК Кристалл-Лефоторов», с  подтверждением электронной подписи, т.е. уполномоченным лицом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости включения в  реестр требований кредиторов должника требований Межрайонной ИФНС России № 14  по Московской области в полном объеме - в размере 431 560 996 рублей основной долг  по налогу на добавленную стоимость и 1 212 819,25 рублей пени.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ООО «ГК Кристалл-Лефортово» ФИО3 не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по  делу № А41-51697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок  со дня его принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк 

Судьи В.А. Мурина  

 Н.В. Шальнева