ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274312/24-5-1807

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Юкон" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИС-Групп" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 14.11.2024 в размере 388 704 руб. 07 коп.

стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний Юкон" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИС-Групп" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 14.11.2024 в размере 388 704 руб. 07 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ООО "Группа компаний Юкон" обратилось к ООО "ИС-Групп" о разработке проектной документации на основании Договора №08-07-23-ПР от 08.07.2023 г. Договору был присвоен номер и дата, но не был подписан сторонами.

Покупатель оплатил поставщику за товар 2 230 000 руб. 00 коп. на условиях предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 58 от 30.10.2023.

Договор не подписан, услуга не оказана, в связи с чем 09.10.2024 Истец направил по средствам ЭДО и Почты России Требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения. 

В досудебном порядке спор не урегулирован, что стало основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. 

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт перечисления спорной суммы ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком исполнение обязательств по разработке проектной документации на спорную сумму не доказано, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 230 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 14.11.2024 в размере 388 704 руб. 07 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 195, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИС-Групп" в пользу ООО "ГК "Юкон" неосновательное обогащение в размере 2 230 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 388 704 рублей 07 копеек и с 15.11.2024 по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 103561 рубль 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова