ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46501/2023-ГК

Дело № А40-27448/23

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО "РН-Тверь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-27448/23 

по иску Акционерного общества "РН-Тверь" (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автодор" (ОГРН: 

<

***>) об обязании заключить договор

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РН-Тверь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО УК «Автодор» заключить с АО «РН-Тверь» договор о компенсации ООО УК «Автодор» половины стоимости ежемесячной платы АО «РН-Тверь» за услуги, оказанные в период с 19.11.2021 по 19.10.2022 включительно акционерному обществу «РН-Тверь» по Договору на обслуживание ПСП №3970821/0408Д от 19.11.2021 АО «МТТС» (содержание и обслуживание переходно-скоростных полос к многофункциональным зонам дорожного сервиса на 258 километре автомобильной дороги М11 «Нева», расположенных по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Торжокский муниципальный район, сельское поселение Будовское, территория автодороги Москва-Санкт-Петербург, км 258-й, сооружение 6, сооружение 5) со стоимостью 1 915 505,36 руб., в т.ч. НДС 319 250,89 руб. в редакции истца,

ссылаясь на то, что:

- 26.03.2018 года между АО «РН-Тверь» (покупатель) и ООО УК «Автодор» (Продавец) были заключены Договоры купли - продажи 03/18П, №03/18Л, согласно которым Продавец обязывался в срок не позднее 30.06.2018 и на условиях, указанных в Договоре передать в собственность покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора автомобильные заправочные станции для заправки и обслуживания автомобилей и площадки для стоянки грузовых автомобилей (далее - Объекты), расположенные на Земельном участке;

- 23.12.2020 Объекты были переданы АО "РН-Тверь" путем подписания актов приема-передачи к Договору №03/18П и Договору 03/18Л;

- 01.06.2021 между ООО УК «Автодор» (Сторона-1) и АО «РН-Тверь» (Сторона-2) были заключены договоры №3970321/0181Д, №3970321/0179Д об обеспечении беспрепятственным круглосуточным доступом к автомобильным заправочным станциям, расположенным на территории многофункциональной зоны дорожного сервиса, находящейся по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Торжокский муниципальный район, сельское поселение Будовское, территория автодороги Москва-Санкт-Петербург, км 258-й Стороне-2 на праве собственности, через переходно-скоростные полосы, принадлежащие Стороне-1 и расположенные по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Торжокский муниципальный район, сельское поселение Будовское, территория автодороги Москва-СанктПетербург, км 258-й, сооружение 6, сооружение 5 (по правой и левой стороне) (Приложение № 3, № 4);

- согласно п. 2.3.5. Договора доступа и в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» Сторона-2 обязана компенсировать Стороне-1 наравне (соразмерно) с другими участниками, владеющими объектами на территории многофункциональной зоны дорожного сервиса, и пользующимися доступом к таким объектам посредством переходно-скоростных полос затраты на реконструкцию, капитальный ремонт (за исключением случая предусмотренного подп. 2.3.3, 2.3.4 Договора), ремонт и содержание сходно-скоростных полос по отдельному договору, заключаемому Сторонами. В данном случае ООО УК «Автодор» добровольно принял на себя обязательство по совместному с АО «РН-Тверь» ремонту и содержанию переходно-скоростных полос;

- обслуживание объектов, в том числе подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос (далее - ПСП), проведение ремонтных работ, восстановление нормативного состояния барьерного ограждения на территории МФЗ должно осуществляться совместными усилиями правообладателями объектов недвижимого имущества и владельцами объектов дорожного сервиса, расположенных на данной территории;

- в настоящее время на территории МФЗ два владельца: АО «РН-Тверь» и ООО УК лор»;

- АО «РН-Тверь» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на территории МФЗ на 258 км автомобильной М-11 «Нева» (левая и правая стороны), о чем имеются сведения в едином государственном реестре недвижимости;

- в предыдущих периодах (2019-2021 гг.) содержание ПСП осуществлялось совместными усилиями АО «РН-Тверь» и ООО УК «Автодор» (затраты распределялись в размере 50% от общих затрат по обслуживанию ПСП), что подтверждается договорами № № БУ-12728, БУ-12729 от 11.12.2019 на обслуживание объектов на территории многофункциональной зоны, договором на обслуживание объектов на территории многофункциональной зоны № 3970820/0413Д от 01.12.2020, письмами ООО УК «Автодор» исх. № УК-1351/2020 от 22.10.2020, исх. № УК-909/2021 от 25.06.2021;

- в силу того, что в июле 2021г. ООО УК «Автодор» отказалось от заключения договора по содержанию ПСП, что подтверждается письмом ООО УК «Автодор» исх. № УК-1038/2021 от 26.07.2021, письмом АО «РН-Тверь» исх. № 1666 от 29.07.2021, письмом ООО УК «Автодор» исх. № УК-1084/2021 от 02.08.2021, № УК-1290/2021 от 20.09.2021 АО «РН-Тверь» вынуждено было самостоятельно заключить договор на обслуживание ПСП с АО «Мостотрест - Сервис» на содержание ПСП № 3970821/0408Д от 19.11.2021;

- АО «РН-Тверь» неоднократно обращалось в адрес ООО УК «Автодор» с требованием о совместном заключении договора на содержание объектов, в том числе подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос, проведение ремонтных работ, восстановление нормативного состояния барьерного ограждения на территории многофункциональной зоны на 258 км автомобильной дороги М-11 «Нева» (левая и правая стороны);

- в связи и ввиду того, что со стороны ООО УК «Автодор» не поступило предложений, запрашиваемых АО «РН-Тверь» письмом исх. № 2128 от 29.09.2021 АО «РН-Тверь» провело процедуру конкурентной закупки (обслуживание переходно-скоростных полос к многофункциональным зонам дорожного сервиса). По результатам отбора заявок к участию допущен один Участник. В соответствии с пп. а п. 11.6.8.1. Положения Компании ПАО «НК «Роснефть «О закупке товаров, работ, услуг», в связи с тем, что заявка подана только одним Участником закупки, закупочная комиссия АО «РН-Тверь» признала конкурентную процедуру проведения закупки несостоявшейся как конкурентной, решила утвердить результаты переговоров (запрос снижения стоимости цены) и заключить договор с единственным Участником закупки: АО «Мостотрест - Сервис». Договор на оказание услуг по содержанию ПСП, проведение ремонтных работ, восстановление нормативного состояния барьерного ограждения на территории МФЗ между АО «РН-Тверь» и АО «Мостотрест -Сервис» был заключен 19.11.2021 №  3970821/0408Д;

- 03.02.2022 АО «РН-Тверь» письмом исх. № 315 от 03.02.2022 предоставило ООО УК «Автодор» копию договора № 3970821/0408Д от 19.11.2021 на оказание услуг по содержанию ПСП, проведение ремонтных работ, восстановление нормативного состояния барьерного ограждения на территории МФЗ, заключенного между АО «РН-Тверь» и АО «Мостотрест -Сервис» с годовой стоимостью 4 174 337,40 руб., в т. ч. НДС 20%, соответственно ежемесячной стоимостью 347 861,45 руб., в т. ч. НДС 20% и попросило до 28 февраля 2022 года произвести компенсацию произведенных денежных затрат за содержание ПСП на территории МФЗ в размере половины стоимости от установленной абонентской платы в договоре № 3970821/0408Д от 19.11.2021 с годовой стоимостью 2 087 168,76 руб., в т.ч. НДС 347 861,45 руб., соответственно с ежемесячной стоимостью в размере 173 930,73 руб., в т. ч. НДС 20% за каждый месяц, начиная с 19.11.2021 путем перечисления денежных средств на соответствующие реквизиты. На данное требование получен отказ, письмо исх. № УК - 149/2022 от 16.02.2022;

- 11.05.2022 АО «РН-Тверь» выставило ООО УК «Автодор» требование исх. № 1093 от 11.05.2022, по которому в рамках исполнения положения договоров №3970321/0181Д от 01.06.2021, №3970321/0179Д от 01.06.2021 об обеспечении доступа к автомобильной заправочной станции, заключенных между обществами просило рассмотреть и согласовать проект договора о компенсации ООО УК «Автодор» половины стоимости ежемесячной платы АО «РН-Тверь» за услуги, оказанные акционерному обществу «РН-Тверь» по Договору на обслуживание ПСП №3970821/0408Д от 19.11.2021 акционерным обществом «МТТС» (содержание и обслуживание переходно-скоростных полос к многофункциональным зонам дорожного сервиса на 258 километре автомобильной дороги М-11 «Нева», расположенных по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Торжокский муниципальный район, сельское поселение Будовское, территория автодороги Москва-Санкт-Петербург, км 258-й, сооружение 6, сооружение 5). На данное требование ООО УК «Автодор» не подписало проект договора, не предоставило ни протокол разногласий, ни свой проект договора, то есть АО «РН-Тверь» получен отказ, письмо исх. № УК - 499/2022 от 24.05.2022;

- по мнению истца, обслуживание объектов, в том числе подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос, проведение ремонтных работ, восстановление нормативного состояния барьерного ограждения на территории МФЗ должно осуществляться совместными усилиями правообладателями объектов недвижимого имущества и владельцами объектов дорожного сервиса, расположенных на данной территории. Указанная норма/обязанность предусмотрена в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Аналогичные положения содержатся в п. 12 Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывал на то, что:

- ООО УК «Автодор» не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность на территории МФЗ. Факт нахождения на территории зоны МФЗ водозаборных скважин и электроподстанций, принадлежащих ответчику, не свидетельствует об использовании (эксплуатации) последним ПСП;

- как электроподстанция, так и водозаборная скважина необходимы истцу для обеспечения бесперебойной работы АЗС, однако, ответчик не получает какую-либо прибыль от использования истцом вышеуказанных объектов;

- расходы на потребляемое электричество компенсируется истцом по тарифам ресурсоснабжающей организации (без наценки ответчика), а вода потребляется без взимания платы и какого-либо учета, поскольку ответчик не является гарантирующим поставщиком воды.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 394, 401, 421, 606, 614 ГК РФ, Решением от 31.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- у ответчика отсутствует обязанность по заключению спорного договора;

- из приведенных истцом объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, не следует, что ООО УК «Автодор» является владельцем объектов дорожного сервиса;

- обязанность, возложенная ФЗ-№257 на владельцев дорожного сервиса не распространяется на ответчика.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежат входящие в состав МФЗ объекты инженерной инфраструктуры; деятельность ответчика по строительству объектов МФЗ с последующей возмездной передачей их третьим лицам подпадает под понятие коммерческая деятельность юридического лица; принадлежащие сторонам объекты в составе МФЗ являются объектами транспортной коммуникации и относятся к объектам дорожного сервиса. Подъезд к данным объектам осуществляется через примыкание к автомобильной дороге М-11 «Нева» и переходно-скоростные полосы. Обязанность по содержанию и обслуживанию переходно-скоростных полос лежит не только на истце, но и на ответчике.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением).

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, Ответчик в соответствии с инвестиционными договорами № 00-05554 и № 00-05558 от 09.04.2018 года, заключенными им с ООО «Будово 258», выступал в роли заказчика-застройщика. По завершении строительства на основании актов приема-передачи б/н от 20.10.2022 года здания торгового центра с пунктом питания были переданы от ответчика к инвестору - ООО «Будово 258».

Ответчик был застройщиком, однако, не был владельцем зданий торгового центра, не вводил их в эксплуатацию и не использовал их для какой бы то ни было коммерческой деятельности.

В соответствии с указанными выше инвестиционными договорами, а также с инвестиционными договорами № 03/18 П и № 03/18 Л от 26.03.2018 года, которые ответчик заключил с истцом, выполняя принятые на себя обязательства, ответчик получил два разрешения на ввод в эксплуатацию МФЗ в составе АЗС и торгового центра с пунктом питания - № 69-305-2-2019 и № 69-305-1-2019 от 15.11.2019 года.

Непосредственный ввод соответствующих объектов в эксплуатацию осуществляется именно теми лицами, которые выступали инвесторами в рамках названных выше инвестиционных договоров: так, ввод в эксплуатацию торгового центра с пунктом питания осуществляется ООО «Будово 258», а ввод в эксплуатацию АЗС осуществляется истцом.

Доказательства того, что ответчик являлся или является владельцем объектов дорожного сервиса, а потому должен принимать участие в несении расходов на содержание ПСП, истцом в материалы дела не представлено. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-27448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко